МБ
В рамках самого ЯП нигде, на самом деле.
Size: a a a
2021 April 27
B
Верно ли то, что не утверждается, что META II выражает собственную модель?
B
То есть, он не является собственным метаязыком в смысле Тарского.
МБ
ЯП не может варазить свою денотационную семантику. Это математический объект.
B
Вообще говоря, может, но не должен.
AB
Метаязык по Тарскому содержит неопределяемые понятия.
B
Спасибо, это я и хотел услышать: META II не является собственным метаязыком, как это употребляется в логике.
МБ
Ну... В принципе, да... Но программистов это не интересует.
B
Суть в том, что мне показалось странным утверждение о том, что он себе метаязык. Видимо, просто различие в терминологии.
B
Если бы он был себе метаязыком в логической терминологии, в нём бы возникали семантические парадоксы, такие как парадокс лжеца.
МБ
Легко. Он же не типизированный :)
B
Речь не о типах
VK
Речь не о логике :-)
МБ
А что помешает тогда выразить?
B
Типизированный язык тоже будет порождать семантические парадоксы, если вдруг равен или сильнее по выразительности, чем собственный метаязык
МБ
А так бывает? Вроде, типы как раз и изобретали для того, чтобы семантические парадоксы были невозможны.
s
а есть примеры подобных языков?
AT
TypeScrpt go brrrrr... 😂
AB
Язык и парадоксы выразимые на языке вещи несколько перпендикулярные.
Математика например тоже противоречива в некотором смысле. Можно конструировать противоречивые системы формул.
Математика например тоже противоречива в некотором смысле. Можно конструировать противоречивые системы формул.
МБ
TypeScript же, вроде как, не типизированный, а это, как там это называется?