B
Так вот
Size: a a a
2021 April 27
AB
Чтобы пользоваться метаязыком следует определить его. А его определить нечем. ) Кроме как следующим метаметаязыком. Итого концепция провальна. )
B
Пусть L — это META II. Может ли L выразить metaL?
ВМ
META II was first written in META I, a hand-compiled version of META II. The history is unclear as to whether META I was a full implementation of META II or a required subset of the META II language required to compile the full META II compiler.
МБ
Неа, если вы умеете брать пределы.
AB
Это не матан. )
B
Далее это было расширено на то, что выражает логическую семантику вообще. Например, в чистой пруф-теоретической семантике метаязык выражает не модель, а теорию доказательств, фигурирующую в семантической роли.
МБ
Может. Просто у L уже есть динамическая семантика (частью этой семантики явлается компьютер), через которую можно выразить динамическую семантику L.
DP
пусть L это Lisp — является ли он мета или просто общего назначения?
B
Вы в этом полностью уверены?
B
metaL для такого L должен выражать модель вычислений в некотором заданном лиспе.
AT
МБ
Ну, да... Разве множесто интерпретаторов Lisp, написанных на Lisp, не демонстрируют этого?
AB
Найдите предел натурального ряда генерируемый PA.
МБ
Матан :)
DP
метаязык должен быть _специально заточен_ на создание языков — как минимум включать в ядро средства описания грамматик и семантики (или генерации кода), преобразования AST
МБ
Сам натуральный ряд и будет пределом.
B
Вы уверены, что речь идёт о модели вычислений лиспа?
AT
Вы про критерии сходимости-то слышали? Матан... 🤦♀️
B
Нет, под metaL совершенно не понимается то, что описывает грамматику L