Раз написано Type -- значит, типизированный! 😂

Ой, простите, это же не тот чат... 😅

Конечно, но пример не приведу

Теория типов не была введена как разрешение проблем семантической замкнутости

Она была для разрешения расселова парадокса теории множеств и в некотором смысле сходных ему, и да, Рассел также предлагал собственное решение для того же парадокса лжеца через ограничение его рекурсивности, но он не решал проблему семантической замкнутости. То есть, настоящий парадокс лжеца (поскольку парадокс) нельзя записать в теории типов до тех пор, пока выразительность языка теории типов не становится равной или более выразительной, чем выразительность её метаязыка, но если так произойдёт — ты получим теорию типов с семантическим парадоксом.

А есть тесты которые сравнивают языки программирования на безопасность? Как выбрать безопасный ЯП?

В каком смысле безопасный? Накосячить можно даже на Coq.

Там где человеческий фактор допустить ошибку наименьший.   Я думаю, в этом вопросе должен быть научный подход, а не просто результат соц.опроса или чего-то мнения.  Если знаете какой либо хитрый метод или метрику для сравнению, то напишите.

Есть статистическое исследование по GitHub-y, которое показывает, что количество ошибок зависит от количества строк кода. От языка не зависит.

Я уже кидал ссылку: https://arxiv.org/abs/1901.10220

Да, но если в языке нормальные типы, нет указателей, ручного управления памятью и строки нативные, а не char[], то накосячить сложнее. :-)

Вроде, как, больше влияют практики code review и статического анализа. Которые можно к разным языкам прикручивать.

Согласен, но где-то статический анализатор внешний, а где-то, условно, встроен в компилятор.

Спасибо там на 12 странице есть график зависимости.

ага, у гугла недавно был доклад про опыт промышленной верификации, они там по сути написали что методы кроме тайпчекинга по сути не работают

типа программистам психологически сложно признать постфактум что они накосячили и что-то менять

поэтому начинаются игнорирования отчетов об ошибках и прочее

Ну, статистика это не подтверждает. Кажется, что это так, но по факту люди просто вырабатывают практики и абстракции для работы в таких условиях.

Языковая ли это проблема?

Ну... Они написали, что чтобы работало, надо внедрять и автоматизировать. А тайпчекинг и так есть, поэтому хорошо.