B
Нет, я спрашиваю, верно ли то, что говорится, что сам META II может выразить собственный метаязык.
совершенно верно, может. и в статье ниже подробно описывается, как это работает:
http://www.bayfronttechnologies.com/mc_tutorial.html
Size: a a a
2021 April 27
B
Если я всё правильно понимаю, выражение L на L — это возможность в L полностью описать грамматику L и сгенерировать L.
Это не выражение metaL в L.
Это не выражение metaL в L.
B
metaL не должен быть выражаем в L
M
Да нет, вообшем любой язык который используется для написания языка будет метаязыком, я сам компилятор метапрограммой
M
Правда так не принято говорить
M
Но терминологически все верно
M
Я так понял, это язык с модифицируемым синтаксисом и семантическими скоупами но это не точно
МБ
Ну, там, на самом деле, нет даже чистого свойства, что в L строится определение L, потому что нужен внешний fixpoint. Но просто такая вот терминология.
B
Дам пояснения, если кто-то запутался
B
Насколько я понял по обсуждению в чате Formal Compiler, логическая семантика (выражаемая как раз в метаязыке) в теории языков программирования называется динамической семантикой (почему-то, но ладно).
B
Так вот, утверждение, что metaL не должен быть выражаем в L здесь значит, что L не должен быть выражающим собственную динамическую семантику.
M
Вот теперь и запутался
B
Правильно ли я теперь понимаю, что говорилось, что META II просто может выразить собственную грамматику, но не говорилось, что META II может выразить собственную динамическую семантику?
МБ
Может. В терминах ранее заданной динамической семантики.
МБ
Ну, то есть, когда мы пишем интерпретатор ЯП L на ЯП К, то мы в терминах динамической семантики K выражаем семантику L.
B
То есть, мы описали динамическую семантику META II, мы описали грамматику META II, и META II может выразить описанную собственную динамическую семантику?
МБ
Ага, в терминах уже заданной динамической семантики. Можно это всё по семантике абстрагировать и засунуть под fixpoint-оператор, тогда динамическя семантика будет результатом его действия.
AT
Не знаю насчт именно логической семантики (в логике), но динамическая (операционная, скажем) семантика ЯП выражается вообще на "левом" языке — не метаязыке. На метаязыке мы потом формулируем и доказываем, например, здравость, связывающую статическую и динамическую семантику этого ЯП.
Или не так? 🤔
Или не так? 🤔
B
Так