Как либертарианцы предали малый бизнес и свободу конкуренции

Мы все привыкли воспринимать анкапов и либертарианцев как упоротых поборников рынка, даже не пытаясь вглядеться в их истинную суть. А ведь не всякий праведник тот, что кричит о своей праведности. Так и не всякий рыночник тот, что пытается бороться против левых сил.
Зачастую, поборники учений Мизеса и Рэнд, даже большие этатисты и социалисты, нежели самый лютый Сталинист. Но мы не замечали этого и были бы слепы дальше, если бы наш Товарищ не полез разбираться в рыночной идеологии лично.
Далее я привожу вам вырезку из книги Айн Рэнд, которая прекрасно отражает позицию всей австрийской школы по отношению к Малому бизнесу и в целом к свободному рынку и анархическому предпринимательству:

Чаще всего противники капитализма в связи с обсуждаемой проблемой приводят пример бакалейной лавочки на углу, вытесненной из бизнеса большим сетевым супермаркетом. В чем же основной смысл этого примера? Не в том ли, что живущие по соседству люди должны продолжать делать покупки в старой лавке, несмотря на то, что новый супермаркет предлагает им лучший сервис за меньшие деньги, помогая сэкономить? В этом случае и сам супермаркет, и покупатели, живущие по соседству, достойны наказания во имя защиты застойного существования старого бакалейщика. По какому праву? Если бакалейщик не в состоянии конкурировать с супермаркетом, ему следует перенести свой бизнес в другое место, заняться чем-нибудь другим или наняться на работу в супермаркет. Капитализм по своей природе находится в постоянном движении, обеспечивающем рост и прогресс. Ни у кого нет неотчуждаемого права занимать место на рынке, если другие в состоянии сделать потребителю лучшее предложение.

Вчитайтесь в эти строки и вы поймете, что поборники свободного рынка на самом деле стремятся преподнести рынок в руки крупных корпораций и компаний. Коии у них встают на место монархий, ведь разница между крупным капиталистом и царем - лишь в титуле.
Уничтожить всякую свободу предпринимательства, творчества и экономической независимости, привязать всех к "Усмановым" и прочим олигархам - вот их истинная цель.
И при этом они называют себя "правыми", хотя после этих строк становистя понятно их истинное место на диаграмме Нолана - слева. Не вам, дорогие мои, решать где как и когда будет работать свободный предприниматель. Не вам запрещать и закрывать его лавки. Не вам решать за потребителя чего он хочет. И точно не мне. Хочет ли потребитель подниматься на 3 этаж супермаркета или ему легче сделать распечатку фотографий в ларьке. Это решают люди. И это решает сам владелец бизнеса. Никто не в праве закрывать малое производство лишь на основании того, что, якобы, оно не в состоянии конкурировать с крупным торговым центом. Это тот самый субъективизм, против которого выступала в начале Рэнд. Тут, в этом кратком рассуждении, она выступает судящим лицом, хотя никто не давал ей такого права.

Знаете, дорогие читатели, мне попадались Сталинисты, яро поддерживающие малый бизнес. Мне встречались фашисты, поддерживающие прогрессивное налогооблажение. И я думал, что это весьма интересные люди. Но вот то, что я прочитал у Рэнд, окончательно поставило все на свои места. Мы, социалисты и коммунисты, всегда были за свободу. Многие из нас поддерживают идеи свободного, но при этом не навязанного никому предпринимательства. Даже больше. Есть среди нас и те, что считают: рабочий может и должен одновременно быть и буржуем и пролетарием.
Чтобы рабочий мог приобрести акции на часть своей зарплаты. Чтобы он мог выступить на рынке как конкурентоспособный элемент не только в одной среде, но в нескольких. Чтобы у трудящегося была мотивация трудиться воимя собственного успеха.
Не понимающие это анкапы, либертарианцы и поборники Рэнд пытаются всячески заковать рабочего в его статусе раба. Лишить его даже малейшего права на собственное дело, на собственные попытки развиться.

Да, этот пост не о революции, он об нашем нынешнем положении дел. И в этом положении дел мы, левые, в разы большие рыночники чем те, что называют себя "анархистами-капиталистами". На деле же они не более чем корпоративные этатисты и монархисты, прикрывающиеся идеями свободного рынка дабы проложить свою собственную "дорогу к рабству"!

начало тут

Касательно критики вчерашнего поста.
Начнем с банального:
я не сторонник протекционизма как и в целом современной формы рыночной экономики. Некоторые критики попытались упрекнуть меня в том, что я пытаюсь, якобы управлять рыноком и потому не могу в полной мере критиковать Рэнд. Начнем с банального:
В этом случае и сам супермаркет, и покупатели, живущие по соседству, достойны наказания во имя защиты застойного существования старого бакалейщика.
Я никогда не выступал и не буду выступать за Наказание потребителя. Как того предлагает эта ваша "сторонница свободного рынка". (наказывать людей за трату своих собственных заработанных кровью и потом средств - очень по свободному) Потребителя, карл! Вы пришли к бакалейщику, потому что он ваш друг, тут вбегают фашисты рэнд и наказывают вас, а лавку бакалейщика сжигают. Во имя прогресса рыночных отношений. Правда потом качество товаров в супермаркете за счет снижения конкуренции резко падает, но Рэнд и ее сторонники не думают о таких элементарных вещах.
Так-же были и те, что открещивались от Алисы Розенбаум, мол вот, цитата: "Как относишься к тому, что значительная часть либертарианцев вообще плевала на мнение Алисы Зиновьевны Розенбаум?"
Весьма любопытное замечание. Есть левые и коммунисты, плевать хотевшие на учения Ленина или, например, Сталина с Троцким. Исчезает ли после этого влияение указанных личностей на левую идеологию? Нет не исчезает. Есть левые ниразу не открывавшие Ленина, даже я, признаюсь, читал его лишь обрывками. И тем не менее это один из столпов наших идей.
Разумеется, рядовым членам движения нет никакой нужды ознакамливатсья с их трудами лично, для этого есть лидеры и ораторы, которые как раз и доносят до конкретного товарища необходимую информацию. Равно по такому-же принципу устроены сегодня и общества анкапов-либертарианцев. Светов и, например, Камендант отлично знакомы с трудами Айн Рэнд. И если указанная писательница оказала влияние на верхушку движения, значит она оказала влияние и на все движение целиком. Равно так-же можно вспомнить весьма "близкие" отношения Алисы Розенбаум с основоположником современных либертарианских учений - Людвигом фон Мизесом, что восхищался ее книгами и трудами. (учитывая тот факт какую антинаучную хуету несла Рэнд о вечных двигателях можно предположить, что сам Мизес от нее умом далеко не ушел...) Таким образом именно Рэнд является "мамой" всех право-либеральных учений сегодня.

😁 те либертарианцы, что прилюдно открещивались от Айн Рэнд после прочтения моих постов должны видеть вот это.

Печкин

🙈

скажешь, что коля дурак - 8 лет каторги
(доставил Спецура)

мнение культурных россиян подъехало

23-летний станочник челябинского завода «Этерно» совершил суицид в ночь на 1 октября. По словам коллег, молодого человека оставили в ночь переделывать то, что он якобы не успел во время дневной 12-часовой смены.

https://74.ru/text/incidents/66256249/

Джокер - как революция идей классического кинематографа

Я сходил на вечерний показ "Джокера" и потому смею обрадовать своих читателей кратким обзором, без слишком больших спойлеров (во всяком случае не дальше того, что вы видели в трейлере).
Весь фильм - это трагичная история человека, который всегда хотел быть комиком. Человека, травмированного в детстве, живущего в нищите с матерью и подрабатывающего клоуном за гроши. Вроде тех, что раздают на улице листовки. Из-за травмы он вынужден принимать лекарства. Да, я ... нашел много общего между собой и этим Джокером. И не я один. Думаю многие из вас найдут что-то общее с главным героем. Есть те. кто воспитывался матерью, есть те, кто сейчас живет в нищите или имеет проблемы на работе. Все это - Джокер. Я вспоминаю годнейший сериал Готэм, где была интересная сценка. Детектив Гордон врывается и требует у арестованных сказать, кто из них Джокер. А они в ответ говорят - мы и есть Джокер. Мы, все мы, кто бывал в нищите, в ужасных условиях, переживал или переживает жизненные трудности - мы и есть Джокер. И в этом революционность фильма. Он не боится показать общественные проблемы, не боится рассказать об них. Об нас, одиноких, забытых всем миром людях. Об тех, кто живет в нищите, об тех, кто спит на улице.
Никогда, никогда до этого в истории кинематографа ни один режиссер, даже про-коммунистических взглядов, не снимал похожих картин.
В фильме тысячи аллюзий в том числе на современную нам Россию, на проблемы с вывозом мусора, повальную нищету и сокращение социальных выплат и служб. Да что там служб, даже антибиотики вроде Амоксициллина сегодня купить нельзя из-за введения целого ряда ограничений со стороны правительства.
Я, будучи больным человеком, вынужден чуть-ли не из под полы унижаясь выпрашивать для себя лекарства, которые продлят еще немного мою жизнь. И Артур Филипс(а именно так зовут главного героя) вынужден был поступать точно так-же, только его проблемы находятся в другой плоскости.
Однако больше всего меня поразила надпись "смерть всем богатым" на вывеске газеты, которую транслируют на Весь экран. Вы видели хотя-бы раз в жизни чтобы Западное кино, причем крупное от Уорнер Браззерс(капиталисты) показывало бы вот такое? В этот момент я будто в зеркало посмотрел, частично испугавшись. Иногда мне кажется, что мир есть лишь отражение моих мечтаний и иллюзий, будто он не настоящий и ничто так сильно не подтвеждало мои наблюдения как эта простая надпись. И тут я вижу эту картину. Конечно, мои идеи совсем не уникальны, не один я читал революционных писателей и экономистов. Но именно в тот момент это произвело на меня сильное, неизгладимое впечатление.

P.S. несмотря на всю трагичность фильма вы будете смеяться...

P.P.S Фильм достоин Оскара. Но! Мне кажется западное общество и особенно всевозможные кинокритики испугаются... мне кажется Хоакин Феникс так и не получит свою статуэтку. Уж слишком этот фильм... новый, слишком дерзкий, слишком революционный. И этим он мне понравился.

И ещё из "Красного передела". Про фильм "Джокер":

"Клоун, потешающий публику в цирке, вынужден тренировать себя как клоуна круглые сутки, не зная отдыха, иначе он не выдержит конкуренции с другими, более усердными клоунами и опустится на ступень ниже, наденет униформу уборщика вместо шутовского колпака с бубенчиками. И поэтому он всегда и всюду - только клоун. Ни на что другое у него уже нет ни времени, ни сил. Точно то же буржуазное общество делает и с банкиром, и с высокооплачиваемым лакеем, и с инженером, и с математиком. Капиталистический способ разделения труда не знает и не терпит исключений. Поэтому профессиональный кретинизм и превращается здесь не только в факт, но и в добродетель, в норму, даже в своеобразный идеал, в принцип образования личности, соответствовать коему старается каждый, чтобы не погрузиться на самое дно общества, не стать простой, неквалифицированной рабочей силой..."
Эвальд Ильенков "Об идолах и идеалах"
Сегодня в прокат выходит "Джокер". Нам интересно.