Переформулируй мою идею "сострадания" как "расширение Я". Именно это у нас совпадает.

То есть ты предпринимаешь некоторые усилия для сохранения "тех кто тебе важен" и "носителей твоих идей" - именно это и есть то, что я называю состраданием, не абстрактное сострадание к абстрактным детям в абстрактной Африке.

Но у разных людей вот этот круг "важных людей" формируется по разному. Ну и да, это же не строгая граница - кто-то важнее чем другой, вот это всё....

Ну хорошо, пусть так.

Но я все еще считаю что даже в этом случае сострадание все еще рационально определяемо, не свободный параметр

те же сталинисты будут испытывать сострадания к другим сталинистам. И анкапы к анкапам. Как-то так

Наиболее простой ответ: идеи, которые хочет распространить такой человек меньше включают насилие. И таким образом самоубийство с нападением выглядит более губительным для распространения его идей.

Это хороший аргумент

Самоубийство это иррациональный акт. Попытка заглушить боль.

У меня такое представление:

- небольшая, но крикливая часть людей действительно имеет людоедские взгляды
- другим же не хватает знаний о мире, то есть они имеют ложную картину мира. Например, левый и правый хотят одного и того же, но левый верит в экономические модели которые не могут работать

Самоубийство может быть рациональным - на войнк чтобы не выдать данные под пытками, или тибетцы чтобы китайцы не бузили особо над их народом

А возможно правый тоже верит в социальные модели, которые не будет работать 😈

Это другое.

ну, да, все так

все отличия во взглядах - из-за плохих предсказаний

Ну да, это просто был один из многих примеров.

Я думаю гораздо менее рационально, чем ты полагаешь.
Толика условно "врождённой" рациональности разумеется в сострадании есть, но также огромное количество абсолютно иррациональных пристрастий.

Даже сострадание к животным, рационально бесполезное, может быть полезно для сохранения биоразнообразия и для "сигналов" - показать другим что ты сострадающий, без особых затрат

Да. Я про то, что оно при этом всё равно всё индивидуально.

И да, важный момент: у тебя часто могут быть псевдо-рациональные субъекты. Которые совершают действия, соответствующие рациональной логике, но внутри мотивируются совершенно иррациональными эмоциями.
Поэтому проверять рациональность по схеме "оно может быть полезно" - недостаточно.

случайные совпадения проверяются множеством проверок - случайно все не совпадет

Совпадает конечно. Вопрос в разноплановости проверок.
В рамках одного аспекта теория эфира выдержала множество проверок...

Предложите вариант между демократией и технократией?

Я хочу чтобы любой из публики мог таки давать предложения

И я хочу чтобы мнения которые содержат фактические ошибки, или которые недоказуемы, игнорировались

либо чтобы то за ошибочные мнения люди что-то тратили, типа персональная ответственность

И еще один вопрос - как можно отбирать неподкупных людей среди населения?