Т.е. у вас, за всю вашу жизнь, не было опыта и не сформировалось знания / понимания того, что наркомания опасна? :) Ну ок, моя ошибка...я полагал, что данная вещь вами охвачена, она ведь, вроде, на поверхности.

Касательно обоснования очевидных вещей, я не буду его требовать... :)

С норм образованием люди банки от Кашпиррвского заряжали.  

Не работает ничто, только конкуренция.

Вон поди в наше время кому впарь херню за триллион.  Или Библию прочесть не такую как обычно.
Пресытились маркетингом.

А ранее работало да еще как

конкуренция сработает в обратную сторону - победят табак, наркотики и алкоголь. себестоимость производства копеечная, маркетинговые бюджеты любые, привыкание быстрое

Это был маркетинг получения удовольствия. Миелиналы уже пресытились, на них не действует

Латентные геи боятся легализации гейпарадов, латеньные алкоголики боятся продажи вина, латентные наркоманы клеймят легалайз

латентные особо одаренные люди вешают ярлыки

У людей море слабостей и по сути социум и создается обществом ради решения подобных проблем сообща

"это очевидно, я не буду это доказывать" - мой любимый вид слива. Если очевидно, значит, легко доказать, не?)

А как я в реальности написал? :)
Вы слились раньше, если не заметили :) По вопросам, искажая / упрощая + само это требование доказательства вещи которая очевидна большинству, есть вид слива :) Буду ли я искать сейчас особенную научную статью, книгу и углубляться в криминальную статистику? :) Нет... Это всё было изучено когда-то, по мере взросления...а так же был опыт взаимодействия с различными людьми и с инфосферой нашего общества. У вас этого не было и статьёй / статистикой это не исправишь т.к. всё можно подвергнуть сомнению + это действительно офигеть какая очевидная вещь :) Наша дискуссия изначально была обменом мнений, мы делились опытом...и я останусь на этом уровне, ибо искать для человека данные которые он сам с лёгкостью может найти и абсурдно отрицает...это такой вид мазохизма, которым мне сейчас страдать не хочется :)

Переход на личности, куда ж без него. Вот и поговорили.

Ну это уже на собственное усмотрение...я на личности не переходил (по своим меркам) :) Ивиняюсь, если вдруг, обидел. Я не очень обидчивый, поэтому у меня несколько иная...шкала задевания / боли :)
Простос ейчас настрой личным опытом делиться а не в научных изысканиях копаться...там же, помимо полезного и шлака гора.

Это не вопрос обиды, это ad hominem — некорректная аргументация.

Тогда я уже объяснил, почему корректен :)

Очень много вещей, которые "очевидны большинству", является заблуждением.
Примеров более, чем достаточно. Аргументировать надо все, если участвушь в подобном споре.

Ииии я написал, что это было изначально...и изначально всё было, со всех сторон одинаково на личном опыте :) В данном случае большинство заблуждается? :)

Ну если явно ставят под сомнение какой-то тезис, а ты его утверждаешь, то надо данные какие-то иметь или наглядный пример с которым нельзя поспорить.

Подавляющему числу жителей СССР были очевидны преимущества плановой экономики над рыночной.

Ты понимаешь, что если исключить личный опыт, а только чужими данными оперировать (которые тоже могут быть подвергнуты сомнению) и требовать по каждому вопросу подтверждений со стороны, то люди будут месяцами общаться и отвечать на каждый вопрос ооочень долго :)

У меня создаётся ощущение, что ты просто поболтать хочешь :)