А почему вырешили, что непьющий "лучше" пьющего? Это вам Достоевский нашептал, Кобейн или Берроуз, или Битлз? Или они все ничего не стоят по сравнению с вами? Не говоря уже о том, что "лучшесть" одних людей по сравнению с другими уже практиковалась в середине 20-го века, получилось неоч.

мысль богатая. а если какая-то страна будет анархистской и разрешит у себя рекламу алкоголя, табака и наркотиков - то родитель может свалить из такой страны в нормальную

чтоб качать недры столько ртов не нужно.

Вы бы отказались жить в стране потому что нет государственного запрета на рекламу алкоголя и табака на ТВ?

так у нас есть много стран, где это всё разрешено - Сомали, Замбия, Камбоджа.
Желающие могут релоцироваться в любой момент.
Я предпочитаю страны, где есть ограничения. Например, США, Германия, Норвегия, <any other developed country>

1. Есть исследования которые доказывают и пользу и вред лёгких наркотиков, но я что-то не помню исследований говорящих о пользе тяжёлых наркотиков :) Вред от кофеина, табака и сахара не так критичен как от тяжёлых наркотиков. Так же, кофеин и сахар, некоторыми исследователями воспринимается как нечто положительное. В употреблении сахара учёные видят не только вред но и содействие интеллектуальной эволюции человека.
Вообще это очень странно сравнивать что-то тежёлое, способное убить очень быстро с кофеином и сахаром :)
2. Закон результат многовекового поиска и опыта человечества в целом и отдельных ветвей познания в частности (тех же философов и законников). Просто не нужно воспринимать консенсус как то, к чему приходят здесь и сейчас.... К фундаментальным вещам, приходят растянуто во времени, опытом и поиском поколений.
3. Каков вопрос, таков ответ :) Т.е. вы отрицаете то, что тяжёлые наркотики побуждают человека к насилию?
4. И снова - каков вопрос, таков ответ :)

Предлагаю вам прочесть то, что я написал ещё раз, это можно воспринять и не так однобоко :)

Значит 9 мая ты предпочитаешь Германию? ок.

Алкоголь сильнее побуждает человека к насилию чем тяжёлые наркотики!

нет. алкоголь делает человека агрессивным в процессе употребления, но зато зависимость не такая сильная, чтобы люди шли на преступления ради дозы, как это бывает с героином.
И сама зависимость с алко намного медленнее развивается.

Я не был пьян, так что не знаю точно... Но я частенько был в компаниях где люди упивались в хлам и друзей приходилось растаскивать по домам :) Так вот, агрессия, чаще всего, возникает у тех кто изначально был открыто или скрыто агрессивен... Но тут надо изучать статистику.... Наркомана то на преступление может спровоцировать отсутствие наркотика, вот в чём дело. Т.е. им не обязательно быть агрессивными, чтобы убить...им достаточно быть "голодными".

с алкашки зависимость более стойкая нежели от легких. Тяжелые не пробовал ))

1. В науке не существует деления на "лёгкие" и "тяжёлые" наркотики, это чисто обывательские термины. Алкоголь лёгкий или тяжёлый? Один из самых высоких уровней аддикции, высокое отношение активной дозы к смертельной, сильное изменения сознания в сторону агрессии. ЛСД тяжёлый или лёгкий? Ноль аддикции, ноль токсичности - но очень сильный психоактивный эффект. Никотин лёгкий или тяжёлый? Почти не изменяет сознание, очень высокоаддиктивен, довольно вреден.
2. Ну то есть есть какой-то мифический "хороший" закон, но то, как сейчас, не считается? И коммунизм тоже мы строили неправильный, а при правельном пони радугой какают?
3. Вопрос прямой: какая доказательная база опасности. Бремя доказательства лежит на утверждающем, утверждаете опасность вы. Утверждаю ли я безопасность? Нет.
4. Да нет, вопрос очень понятный: всё ли, что "плохо", должно быть незаконным?

Кроме того, трава, ЛСД, да почти всё, кроме героина - с точки зрения медицины не наркотики, Википедия в помощь.

кстати на кирпичных заводах в чечне по расписанию алкашку выписывают в конце дня )).  норм говорят мотиватор чтоб весь день трудится

в Новой России Будущего так будет везде!

Короче я не пытаюсь навязать свою лично точку зрения, она довольна радикальная. Но вот иметь обоснования своих взглядов, желательно научные, бывает действительно полезно. Как и разбираться в фактической стороне вопроса, о котором споришь.

Правда? У них ж там вроде ислам, все дела.

так рабочие-то русские