Так что мы предпримем для сохранения айтишников как класса-гегемона?

Самый лучший способ - вывести все айти на гос уровень. Тогда скорость развития снизится настолько, что еще пару тысяч лет можно будет плевать в потолок между строчением кода. Тут был такой энтузиаст, будут и другие.

А, нет, не был, есть. На всякий случай, без обид.

Лол, я тоже вспомнил про того госрешалу бодрого

Ии уперлось только в производительность и память. Уже и на 2гб оперативки можно запустить обученный gpt-3. Но его обучение потребовало 700гб

Думаю, что от 2тб оперативной можно сделать ии с автоподстановкой блоков nocode. А работать он сможет на смартфоне любой домохозяйки.

интересная тут статья, про то что государство то мы за цензуру, в том числе, хаем, а вот корпоративная цензура как-то норма
https://vk.com/@habr-v-it-rastet-cenzura-a-my-ne-zamechaem-razreshaut-tolko-ulybaм

Че думаете?

Прочитал. Кажется, я насчитал 4 соображения, о которых хочу упомянуть.

1. Большую часть статьи автор говорит про NDA, но называет её цензурой. Всё, что касается NDA - это не цензура. Если уж и сравнивать с гос.сектором, то аналог NDA - это государственная тайна. Раскрывать государственную тайну плохо. Раскрывать NDA плохо. Цензура к этому не имеет ни малейшего отношения. Если ты не согласен с условиями NDA или гос.тайны, то не подписывай документы.

2. Цензура корпораций действительно существует и она действительно сильнее государственной. Но автор статьи ищет её не там. Она кроется не в том, что могут про корпорацию говорить где-то там на сторонних ресурсах. А в том, что корпорация разрешает говорить на СВОЁМ ресурсе. На твиче цензурят расизм. На ютубе насилие и так далее. И здесь действительно играет роль монополия (иначе бы это была не цензура в масштабах планеты, а просто редакционная политика какой-то отдельной площадки). Но автор не туда копает и не на том концентрируется.

3. Монополии это действительно проблема и было верное замечание про Андроид и Эпл. Но для этого у нас есть Эпик геймс и прецедентное право. А также федеральное антимонопольное агенство. Все эти монополии видят и рынок переодически переосмысливает сам себя. Даже если 10 лет назад встраивать свой браузер в свою ОС не считалось монополией, то в один момент тебя могут попросить предлагать юзеру показывать другие браузеры. Потому что 10 лет назад никто не мог представить, что так много влияния будет в руках браузера, но потом этот момент переосмыслили. Так же происходит сейчас с социальными сетями и внутренними сторами. Все всё видят и система меняется. В каких-то странах антимонопольная система лучше, где-то хуже. Но в целом система динамическая и нечего посыпать голову пеплом. Право прецедентное на западе.

4. Остаток статьи автор вообще говорит не о цензуре, а о своей несчастной журналисткой доле. Когда приходится выбирать между хорошими отношениями с пиарщиками (которые будут давать тебе инсайды и эксклюзивы) и журналисткой этикой, когда ты несмотря ни на что стараешься давать объективную картину. Заменил по просьбе пиарщиков "сложно" на "интересно", что бы сохранить лояльность и чтобы тебе и в следующий раз прислали ключик на игру? Ну, это лишь твои проблемы с совестью. Тут ни NDA, ни цензура, ни монополия. Тут ты сам себе злой буратино.

С одной стороны оно, конечно, да, не нравится - не подписывай. Но с другой стороны периодически в NDA могу влетать - и влетают - всякие абсурдные или даже противоречащие законодательству вещи.
Не иметь права раскрывать техническую информацию, информацию о коллегах, зп - это ок. Не иметь права несколько лет просто рассказывать, что ты, условно, уволился из-за большого количества неоплачиваемых переработок, это не ок. А подобные пункты вполне могут влетать в NDA в какой-нибудь изощренной формулировке (хз, репутационный ущерб компании) и вполне за их нарушение тебе может, формально, прилететь по шапке (знаю, например, что некоторые компании, активно хантящие для релокейта, особенно на Кипре, указывают, что в случае нарушения NDA они будут ходатайствовать чтобы тебе шенген не давали. Юридическая сила такого мува сомнительная, но велл)

Про сторонние ресурсы были примеры у топикстартера, когда PR резал то, что сказал его начальник. Это, ящитаю, тоже не ок.

Где-то тут на фразе про "система работает" смеется одна Россия, всерьез обсуждающая, что "мы не можем обойти протоколы браузеров для наших блокировок, давайте их просто запретим!" Это упрек в сторону госцензуры, конечно, но тут вполне себе в обе стороны можно приплести. Потому что государство и бизнес, живущие по принципу ядерного сдерживания это уже киберпанк какой-то.

> Про сторонние ресурсы были примеры у топикстартера, когда PR резал то, что сказал его начальник. Это, ящитаю, тоже не ок.

Как пиарщик может что-то зарезать?

Если журналист не подписывал какие-то бумаги, что всё что он сможет напечатать из того, что услышать, надо согласовать, то он вправе писать всё что угодно.

Если его попросили и он согласился - это его проблемы.

Это именно нытьё про несчастную долю прикормленного журналиста.

журналист пишет статью
собеседник говорит "я не уверен что все что тут есть попадает под НДА, так что дай я покажу ее своим ребятам"
ребята режут то, что даже не является "под НДА".

может отозвать согласие на статью и попросить удалить собеседник, в теории. А его могут заставить так сделать.