щас вот ходить определять, что шедевр, а что - нет

Извини, но это в тему. Оно шедевр для Димы или шедевр, потому что считается шедевром для всех?

Ненене. Я в эту сторону не клоню.

Ну это типо из разряда "исскуство это всего-лишь продукт потребления задержавшийся во времени чуть дольше конкурентов"

Я не считаю, я взял общепринятый объект. Мое восприятие шедевра, никак не должно совпадать с пониманием кого-либо другого. Если я что-то не воспринимаю, как шедевр, это не отменяет его шедевральности для кого-либо другого. В этом, пожалуй, сложность искусства.

В моём тексте была речь о том, что есть класс предметов искусства, которые считаются общепризнанными шедеврами. В зависимости от того, как широко раздувать это понятие, туда будет входить больше или меньше наименований. Но прям определять чётко: вот это входит, а вот это - нет, это не очень конструктивно.

ладно

Но ведь мы говорим о понимании шедевра конкретным человеком. Ведь твой пост тобой написан, а не мировым сообществом ценителей искусства. Именно свое мнение ты высказал. И именно тем оно ценно, что оно твое. Другой вопрос, насколько его поняли другие. На самом деле, вопрос важный, потому что судя по твоим комментам на комменты, почти никто и не понял твое мнение до конца. А некоторые с самого начала. По итогу лично я просто хочу его понять. Для меня это важно. Но пока не осилил.

Ну, некоторые поняли.

Ну да, почти никто это и ечть некоторые.

Тот же Дмитрий выше я не скажу, что не понял

Он чуть-чуть лишнее увидел, но я уже прояснил этот момент выше

Да, я просто не нарочно подменил понятия. И в тот же момент вел похожую дискуссию в другом чате. Меня понесло, в общем. Синие занавески, все такое))

Я тоже уже примерно 5 дней отвечаю на комменты к короткой версии на форуме + в двух других чатах люди пишут мне комментарии, потому что читали, но их нет в этом чате.

а на форуме имеет смысл сходить почитать, конструктив есть?

И меня уже подутомило говорить, что "я такого не говорил" :)

Не, там сразу чел влетел отвечая на мой пост, что всё из-за ЛГБТ, а дальше тупая длительная игра в притягивание за цитаты.

Вот я потому и не лезу с вопросами или уточнениями. Просто пытаюсь вникнуть.

Их там ещё более одного, и они сменяются. Но там конструктива почти нет.

Я честно не понял, почему мы ждём какой-то шедевр и какой именно лёд должен крошить ледокол TLOU2, когда несколько раз упомянутый в постах Блоу уже выдал два