Я ещё и на другом ресурсе короткую выжимку публиковал.

На самом деле, не совсем уверен почему игры не искусство. У определения нет конкретного критерия.
Эти споры, на удивление, были ещё давно, когда я проходил курс истории искусств. И там тоже многие сравнивали с книгами. Но в играх вся прелесть в многогранности, искусству важна идея, а не развернутый рассказ. Почему "Утро в сосновом лесу" - искусство, а "This war of mine", со своей конкретной идеей и погружением, - нет? Мы же можем почувствовать что хотел сказать автор, подумать над итогами игры, искусство действительно подразумевает работу и мы эту работу можем и должны произвести, чтобы насладится игрой, а не просто пройти, как делают многие, кто заходят в худ. музей и быстро пробегают по залу. (кстати, жена расплакалась когда играли)
Согласен с автором, такие игры прецедент, т.к. для ААА этот сюжет удивительная смелость.

И да, спасибо за статью, очень приятно было читать)

Где ты взял, что я говорю, что игры не искусство?

Почти каждый комментарий - это каждый что-то своё увидел.

Ну я имел ввиду про слово "шедевр", мол игроделанье ещё не сформировалось, как сфера искусства, доросшая до своих шедевров.
Прости что не ясно выразился.

Ну так подставляй в своё сообщение слово шедевр. Почему Утро в сосновом лесу - шедевр, а This war of mine - нет?

В тексте там дальше есть ответы, почему так происходит.

И в тексте же есть о том, что конкретно я называю шедевром.

Большинство комментаторов зацепляются за своё собственное понимание слов "искусство", "шедевр" и прочие. Хотя был дан контекст и оговорена область действия в которой я обсуждаю. Непонятно, как на такие комментарии вообще отвечать :)

Я, например, говорю "даже если в остальных аспектах игр проделана невероятная художественная работа", а выше там половина сообщений о том, шедевр или не шедевр геймплей.

Хотя я вообще не касался этой стороны. Но опыт чтения комментариев прикольный.

У тебя там нет твоего определения шедевра. У тебя есть слова, что шедевр может получится, если автор будет испытывать меньшее давление от аудитории. Ну и чтобы ты мог поставить в школьную программу.

"шедевром в том смысле, в котором им является Ника Самофракийская или Звёздная ночь Ван Гога?"

Я не говорил, что там определение.

Я сказал "есть о том, что конкретно я называю шедевром".

В общем, я так понял, нужно смириться с тем, что если что-то можно понять неправильно в таких колонках, то это обязательно будет понято неправильно.

Я не говорю, что вы все дураки - многие ваши комментарии полезны и с доброй половиной я согласен.

Просто забавно, насколько по-разному вы трактуете то, что я пытался сказать. Пусть просто каждый вынесет что-то своё. И пойдём уже дальше.

На самом деле разнотолки из-за отсутствия четкого критерия. А четкого критерия не будет, из-за нашего разрозненного социального контекста и ещё кучи факторов субъективизирующих это понятие.
Но, на самом деле, хорошо написано про, - "каждый вынесет что-то своё". Важно писать свое мнение по неоднозначным поводам, хоть постом, хоть комментарием.

По-моему, люди просто сбиваются на маркеры. Читают, конечно, не по-диагонали, но не внимательно, и если какая-то фраза сама по себе диссонирует с мироощущением, то контекст перед этим забывается.