Мое суждение о суде«Положение о церковном суде РПЦ» говорит:«В случае если характер переданного на рассмотрение церковного суда дела может повлечь за собой запрещение в священнослужении или извержение из сана, церковный суд в случае неявки на заседание обвиняемого лица откладывает рассмотрение дела до двух раз. Если обвиняемое лицо не явится на судебное заседание в третий раз (при том, что причины неявки окажутся неуважительными) церковный суд рассматривает дело в отсутствие обвиняемого лица».Можно не являться на суд по уважительной причине.
Но список причин, которые могут быть сочтены как «уважительные» отсутствует. Я таковой считаю не-предъявление обвинения до начала судебного заседания вопреки моим многократным письменным и публичным просьбам.
Кириллов суд, безусловно, сочтет иначе.
Вчера я созвонился с секретарем суда и он сказал, что моя просьба обсуждалась и отклонена. Мол, процесс носит закрытый характер.
Объяснение никчемное, так как процесс и его суть не могут быть закрыты от самого обвиняемого.
Предположим, что суд, начав с Агейкина, перейдет к обвинению меня в клевете на некоего гомоепископа.Понятно, что от меня потребуют доказательств. Но я не ношу их в кармане. А выход на контакт с известными мне потерпевшими и, тем паче, их приезд в Москву требует времени.
«Положение» говорит: «Разбирательство дела происходит устно. Заседание церковного суда по каждому делу ведется без перерыва, за исключением времени, назначенного для отдыха».
То есть моя просьба – «сделаем перерыв до приезда свидетеля» будет отклонена на автомате, а в протоколе будет записано «свидетелей не предоставил». Значит, для нормального разбирательства я должен знать точно, какие вопросы будут подняты, и при необходимости обеспечить присутствие «свидетелей защиты».Если речь идет о тех или иных моих словах-публикациях, мне опять же нужно время, чтобы их найти, установить точное их звучание и контекст. Значит, опять я должен просить перерыв.
Но главное в том, что в зал заседаний мне запрещено принести телефон или ноутбук («все средства связи» как сказал секретарь суда).
Также запрещено привести с собой адвоката. С учетом запрета на компьютер это означает, что я не смогу навести каноническую справку – узнать точный текст и толкования того или иного канона, о котором вспомнил суд. А заранее сделать это мне тоже не позволяют.
Напомню, что дореволюционный «Устав духовных консисторий» предписывал: «Подсудимым и причастным к делу предоставляется произведённое на месте исследования прочитать, подписывать на листе, и в подписи объяснять, довольны ли они следствием, если недовольны, то в чем именно. (Раздел III. Епархиальный суд. Глава I. О ведомстве епархиального суда. Ст. 161 -
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/kanonicheskoe-pravo-na-primere-russkoj-pravoslavnoj-tserkvi-11-21-vv/14_1).
Современное католическое церковное право, естественно,
http://kuraev.link/blog74184556