VP
отличная аксиона, чем раньше ты знаешь что делаешь не то, тем больше экономишь. лучше пока не придумали
ну только в том случае если ты можешь понять, что ты делаешь не то. да?
Size: a a a
2020 February 18
S
да поэтому там такая заморочка на customer feedback loop
VP
я все это отлично знаю. спасибо
S
что если ты просто нарезаешь фичи в спринты, то это не имеет отношение к работе с рисками
VP
переформулирую вопрос - где в скрам или в любой другой гибкой методологии раздел работы с рисками?
Ну там кто и как занимается их формулировкой, идентификацией и определением, как мы с ними будем бороться?
Ну там кто и как занимается их формулировкой, идентификацией и определением, как мы с ними будем бороться?
K
Vasya Pupkin
как я в субботу говорил - это просто перенос риска с команды на стейкхолдера. Не хотим мы с риском изменения требований и контроля результатов разбираться - скинем его стейкхолдеру. А то, что он окажется не шибко компетентный и не сможет на ходу предсказывать результаты действий, уже будет не важно. И на каждом шаге будет все ок, а на выходе - фейл, потому что стейкхолдер не осилил это предсказать, а команда тоже решила этим не заниматься. Ну такое. Удобно, я не спорю. Работать с рисками вообще трудно, никто не любит и это понятно.
Да дело на только в риска, в аджайл ничего нет
Кроме человеческих отношений в команде dream team
Кроме человеческих отношений в команде dream team
S
Vasya Pupkin
переформулирую вопрос - где в скрам или в любой другой гибкой методологии раздел работы с рисками?
Ну там кто и как занимается их формулировкой, идентификацией и определением, как мы с ними будем бороться?
Ну там кто и как занимается их формулировкой, идентификацией и определением, как мы с ними будем бороться?
вы так и не поняли...все-таки :))
VP
Да дело на только в риска, в аджайл ничего нет
Кроме человеческих отношений в команде dream team
Кроме человеческих отношений в команде dream team
ну да. но это слишком сильный тезис чтобы его с полоборота протолкнуть )
VP
вы так и не поняли...все-таки :))
а, опять сакральное знание монахов Шао-Линя, ок.
S
Да не сакральное, там вся суть на 10 страницах. Скрам и есть способ работы в котором задача коротких итераций избегать риски. То есть скрам и есть метод работы с рисками 😉
VP
да, путем перекладывания на стейкхолдера
S
Ну с вольными трактовками скрама проблем нет, это уже известный факт 🙂
K
Да не сакральное, там вся суть на 10 страницах. Скрам и есть способ работы в котором задача коротких итераций избегать риски. То есть скрам и есть метод работы с рисками 😉
Это что за метод такой. Если бегаем кругами
То риски не видны?
Так что ли?
То риски не видны?
Так что ли?
S
Там нечего перекладывать, там риск это стоимость одного спринта. 🙂
S
Вопрос только в том, чтобы команда цель такую умела в спринт ставить, чтобы максимально эффективно профакапить его.
K
А если через 30 Спринт вы приедете устанавливать продукт
А вам скажут что за гавно вы сделали
А вам скажут что за гавно вы сделали
VP
снова повторюсь - это только в том случае если вы можете гарантировать, что по итогам спринта вы посмотрели на результат и поняли, что что-то пошло не так. А если это не получается? Если вся команда и стейкхолдер говорит "ок, цель спринта выполнена и вроде все ок" - вы идете дальше.
JP
Vasya Pupkin
речь про вовлечение стейкхолдера в работу с командой
Ну если мы про скрам - вовлекает, он работает с продукт овнером, привлекается для ревью инкремента, смотрит на прогресс и может откорректировать раз в н недель.
А не в фейз-гейт через н месяцев. Если это какой-нибудь каскад - со стейкхолдером работает даже не команда, а отдельно выделенный специалист - пм, аналитик или кто там. Что автоматически повышает вероятность некорректной или неполной интерпретации требований, понижает вероятность их корректной трансляции.
А не в фейз-гейт через н месяцев. Если это какой-нибудь каскад - со стейкхолдером работает даже не команда, а отдельно выделенный специалист - пм, аналитик или кто там. Что автоматически повышает вероятность некорректной или неполной интерпретации требований, понижает вероятность их корректной трансляции.
S
Так и происходит 🙂
S
в 99% случаев, поэтому я например скептически отношусь к скраму, потому что это очень мощная и очень сложная штука