Если стейкхолдеры поменяли мнение - пожалуйста, но уже потраченное надо оплатить/списать в потери.
И пусть меняют сколько хотят. Через несколько смен задумаются 😉

(сегодня уже пятница?)

Если бы они были…в целом разброд и ролевая система, и деление респонсибилитей. Выручка, да. Я в нижнем левом углу, где у нас аджайл. Но спасибо за ответы, книжка реально интересная.

ну это может в заказной разработке так

Завтра репетиция,мы готовимся

да, есть реально полезные вещи, которые в агиле получили, так скажем, новое прочтение. но база их заложена еще вон там. только эти ПМИ менеджеры - их тоже мало 🙁

с точки зрения сертификации думаю их просто дофигища

другое дело что менеджер умный. менеджер не пойдет туда где геморой :)))

НИжний левый - это в которой матрице аджайл?

потому что рядом есть место, где гемороая как минимум меньше, а люди умные нужны

о кстати спасибо за картинку. я ее потерял и не мог найти

как я в субботу говорил - это просто перенос риска с команды  на стейкхолдера. Не хотим мы с риском изменения требований и контроля результатов разбираться - скинем его стейкхолдеру. А то, что он окажется не шибко компетентный и не сможет на ходу предсказывать результаты действий, уже будет не важно. И на каждом шаге будет все ок, а на выходе - фейл, потому что стейкхолдер не осилил это предсказать, а команда тоже решила этим не заниматься. Ну такое. Удобно, я не спорю. Работать с рисками вообще трудно, никто не любит и это понятно.

Работать с рисками не трудно, весь блин скрам про то что риски надо просто убирать за счет частых инкрементов. ))))

а не планировать и митигировать

А что это за фреймворк, где на стейкхолдера что-то переносят?

опирается на аксиому, что частый инкремент убирает риски. Такая себе аксиома.

отличная аксиона, чем раньше ты знаешь что делаешь не то, тем больше экономишь. лучше пока не придумали

никто 🙂

речь про вовлечение стейкхолдера в работу с командой