Мы все еще про "разработку ПО"? ;)

Вот, T&M и будем пробовать. Как раз идея в том, чтобы попробовать прикрутить Agile для команды на аутстафф из 4-7 человек. Переживаю, как это не скатить в рабство и ограничивать скоуп поступающих задач. Можешь что-нибудь посоветовать по этому поводу?

я может понял не верно )) "Заказчики не хотят делить риски с исполнителем" я воспринял как заказчик не готов часть своих рисков относительно реализации отдать на откуп исполнителям, которым [не] доверяет. Пример любой можно привести, от парикмахера, до разработки продукта

или речь шла о том, что заказчик не готов принять часть рисков исполнителя на себя?

Как раз свои риски заказчик всегда готов и хочет разделить или передать полностью исполнителю.
Риски исполнителя на себя брать он не хочет.

Например, риски по непопаданию в оценки, по изменению требований и т.п.

Работать может и не готов... требовать - вполне.
«Хотим в два раза больше результатов за полцены», нам Сазерленд обещал :)

Если хочется использовать Scrum, то лучший вариант, когда PO со стороны заказчика, СМ и команда со стороны исполнителя, контракт T&M, команда лоцируется у заказчика. Тогда пропадают вопросы прозрачности. Можно дальше уже конкретно частные проблемы или риски разобрать

Неплохая схема. У них РО нету, но в теории можно предложить их аналитикам посмотреть в ту сторону

Здесь будет хорошее разделение интересов, PO будет за ценность заказчику, CМ будет за сервис для заказчика, команда за качество

Ага, помню, что РО смотрит на процесс с точки зрения заказчика.
А что ты понимаешь под "будет за сервис для заказчика"? Сервис -- в плане функционал?

неееее, сервис - это то, как вы делаете заказчика счастливым, т.е. оказываете ему услугу в виде решения его потребностей

В плане СМ за налаживание процесса  продвижения по объему в глазах заказчика? Я что-то тут плохо разделяю, почему это делает не РО. СМ же больше работает с командой, чтобы каждый понимал задачи и выполнял их в срок. А с заказчиком коммуницирует РО. Так?

Тут всё-таки это сработает, если на стороне заказчика есть человек, который хорошо понимает его потребности. А если мы и аналитику продаём на аутстафф, а со стороны заказчика есть только менеджер, -- то не знаю, кому там предложить быть РО)

ух... могут накинуться на вас ортодоксальные Скрам-специалисты. СМ отвечает за выполнение практик скрама, за командную работу и т.п. Наверное все же за общий сервис больше отвечает совокупность СМ и команда (я мальца погорячился)

Блин, мне убежать надо... можешь в личку это продублировать, чтобы я ответил когда вернусь и сообщение не потерялось

Продублировала)

Ближайшему бизнес-заказчику,  тому, кто реально может определить приоритетность отдельных работ?

Ребята, поделитесь мнением и опытом. Есть два продукта и две-скрам команды. Особенность в том, что они исторически сформировались из одного продукта и одной команды и до сих пор два участника (компетенции тестирования) участвуют одновременно в разработке двух продуктов. Им ок и они не видят особой необходимости сфокусироваться только на одном продукте. Как лучше такую необходимость подсветить? У кого-то может были такие кейсы?

Эта необходимость реально есть? В чем проявляется?

Есть уверенность, что фокус на одном продукте не просто так заложен в скрама и является фундаментальной ценностью. Например, специалист сможет без переключений работать над единой целью. Меньше переключений, больше времени в спринте, бОльшая погруженность в контекст, предполагаю могут дать прирост к качеству продукта и собственного удовлетворения от работы человеку, а это уже плюс к внутренней мотивации.