DU
Да, есть такой вариант, согласен. Но вы уверены, что в плане скорости так будет быстрее?
В плане ценности так будет ценнее
Size: a a a
2020 January 16
DU
Может действительно просто напросто не стоит скрам в подобных проектах использовать?
В каких именно? Може линкануть сообщение с описанием, я высоко не поднимался
АГ
Ну например в проектах, а которых действительно нужны специфические компетенции: математики, бизнес-аналитики, профильные знания какие то
АГ
Я вот сейчас НИОКРами занят, проекты достаточно специфические
DK
Ну например в проектах, а которых действительно нужны специфические компетенции: математики, бизнес-аналитики, профильные знания какие то
Добро пожаловать в реальный мир
АГ
Denis Kachnov
Добро пожаловать в реальный мир
Спасибо, давно уже в нем. К скраму только присматриваюсь на самом деле. Давно уже.
DU
Ну например в проектах, а которых действительно нужны специфические компетенции: математики, бизнес-аналитики, профильные знания какие то
Если проект характеризуется исклюительно необходимыми знаниями - с высокой долей вероятности, не стоит.
Скрам себя показывает эффективно в условиях высокой неопределенности. Он не противоречит набору профильных компетенций, но в его условиях человек ценен больше как "часть команды, которая ей помогает", нежели "эксперт, который работает отдельно"
Скрам себя показывает эффективно в условиях высокой неопределенности. Он не противоречит набору профильных компетенций, но в его условиях человек ценен больше как "часть команды, которая ей помогает", нежели "эксперт, который работает отдельно"
AP
Может действительно просто напросто не стоит скрам в подобных проектах использовать?
Здесь вопрос в следующем, вам важно людей занятыми держать? Или результат получать? Одно не равно второму
АГ
Важно получать результат конечно. Но у меня сомнения, что если бородатый математик переключается с алгоритмов на помощь в какой то ерунде программисту - это оптимальная скорость получения результата
АГ
Полноценно код писать он просто не умеет, не те компетенции. Значит будет заниматься чем то, что неквалифицированным трудом не в своей области знаний
DU
Важно получать результат конечно. Но у меня сомнения, что если бородатый математик переключается с алгоритмов на помощь в какой то ерунде программисту - это оптимальная скорость получения результата
Но он ведь закончил алгоритмы? В этом спринте у него уже задач нет. Значит его помощь, хоть немного, но ускорит доставку результата.
А если он будет каждый спринт помогать программисту, когда работа с алгоритмами закончена - наступит момент, когда он обрастет необходимыми компетенциями и будет ускорять доставку уже кратно
А если он будет каждый спринт помогать программисту, когда работа с алгоритмами закончена - наступит момент, когда он обрастет необходимыми компетенциями и будет ускорять доставку уже кратно
АГ
Но он ведь закончил алгоритмы? В этом спринте у него уже задач нет. Значит его помощь, хоть немного, но ускорит доставку результата.
А если он будет каждый спринт помогать программисту, когда работа с алгоритмами закончена - наступит момент, когда он обрастет необходимыми компетенциями и будет ускорять доставку уже кратно
А если он будет каждый спринт помогать программисту, когда работа с алгоритмами закончена - наступит момент, когда он обрастет необходимыми компетенциями и будет ускорять доставку уже кратно
Или он заглянет в задачи следующего спринта и подготовит почву: проработает свою часть компетенций.
АГ
Но это не скрам)
DK
Но это не скрам)
Чем это плохо?
DU
Или он заглянет в задачи следующего спринта и подготовит почву: проработает свою часть компетенций.
Тогда вы просто выносите человека из команды и он становится ее сервисом. Пусть отдельно сидит и работает себе спокойно)
АГ
Denis Kachnov
Чем это плохо?
Абсолютно ничем. Суть - понять границы применимости скрама в соотношении со спецификой и сложностью проектов
АГ
Тогда вы просто выносите человека из команды и он становится ее сервисом. Пусть отдельно сидит и работает себе спокойно)
Ну сейчас так и есть. Разработчики, БА, математики и тд
Просто... Может со скрамом будет оптимальнее, качественнее, быстрее в конце концов. Скрам же про это? Быстрая доставка ценности.в условиях неопределенности. Но нет уверенности, что ускорение будет получено.
Просто... Может со скрамом будет оптимальнее, качественнее, быстрее в конце концов. Скрам же про это? Быстрая доставка ценности.в условиях неопределенности. Но нет уверенности, что ускорение будет получено.
JP
Ну сейчас так и есть. Разработчики, БА, математики и тд
Просто... Может со скрамом будет оптимальнее, качественнее, быстрее в конце концов. Скрам же про это? Быстрая доставка ценности.в условиях неопределенности. Но нет уверенности, что ускорение будет получено.
Просто... Может со скрамом будет оптимальнее, качественнее, быстрее в конце концов. Скрам же про это? Быстрая доставка ценности.в условиях неопределенности. Но нет уверенности, что ускорение будет получено.
А сейчас что используете? Как процесс организован
AP
Важно получать результат конечно. Но у меня сомнения, что если бородатый математик переключается с алгоритмов на помощь в какой то ерунде программисту - это оптимальная скорость получения результата
Проблема в том, что когда бородатый математик нужен будет программисту - он может быть занят чем то другим. Поэтому пусть бородатый математик проще попьёт чайку, чем возьмёт новую работу