Не хватает не признать и отречься от тагута. Так же нужно вынести такфир тем, кто был и есть на куфре.

И если Дудаев и Масхадов для них братья, которые были на ичкерии, то они из них. Просто нужно посмотреть до конца видео.. там всё ясно приводится..

Валлох1у а1лям..

Довод на свои слова, БисмилЛях...❗️

❗️

❗️

❗️❗️❗️

❗️❗️❗️БисмилЛях относитесь к этому серьезно..

Тем кто говорят что у него (азира) "просто" шубха из за таъвиля и это являеться оправданием для него:

Вы говорите что у него просто сомнение (шубха).
Но шубха в основах религии,тем более в ОСНОВЕ ВСЕХ ОСНОВ (в шахаде) куфр по иджма уммы:

Во первых: общеизвестно что одно из условий шахады это УБЕЖДЕННОСТЬ - ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ СОМНЕНИЕ!
(И в далиль на то что это являеться условием веры,в Куране много аятов)

Во вторых: шубха в ясных вопросах (в основах подробностей) так же являеться куфром по ижджма:

Вот к примеру приводит его абу Бутейн Ан-Наджди:

Къур’ан указывает на то, что сомнение в основах религии является неверием.
Сомнение (шакка) – это колебаться между двумя вещами, как тот, кто не утверждает правдивость посланника мир ему и благословение Аллаха, но и не обвиняет его во лжи.
Или же не утверждает о Судном дне, как и не отрицает его, и тому подобное.
Так же например как тот, кто не считает молитву обязательной, но и не отрицает ее обязанность, или не считает прелюбодеяние запрещенным, но в тот же момент и не говорит о его дозволенности.
Все это является неверием по единогласному мнению (ИДЖМА)!
См. Хукму ат-такфир аль-му’айин 17.

В третьих: таъвиль (неправильное толкование текстов) который привел его к этой шубхе (т.е к куфру) и противоречие с Аллахом.
Откуда вы взяли что тот кто попал в куфр по таъвилю оправдан в то время как в умме иджма (единогласие) что такой являеться кафиром (т.е не оправдан) ???

Вот приводит его аль-'Аллама  'Абдуллах  ибн  'Абдур-Рахман  ибн  'Абд аль-'Азиз  ибн  'Абдур-Рахман  ибн  'Абдуллах  ибн  Султан ибн  Хамис  Абу  Бутайн  ан-Наджди  (да  смилостивиться над  ними  Аллах,  обширной  милостью).
ذﻛر اﻟﻌﻠﻣﺎء ﻣن أھل ﻛل ﻣذھب،أﺷﯾﺎء ﻛﺛﯾرة ﻻ  ﯾﻣﻛن ﺣﺻرھﺎ واﻷ ﻓﻌﺎل،واﻻ ﻋﺗﻘﺎدات أﻧﮫ ﯾﻛﻔر  ﺻﺎﺣﺑﮭﺎ،وﻟم ﯾﻘﯾد وا ذﻟك ﺑﺎﻟﻣﻌﺎﻧد؛ﻓﺎﻟﻣد ﻋﻲ أن ﻣرﺗﻛب اﻟﻛﻔر ﻣﺗﺄو ﻻ، أو ﻣﺟﺗﮭدا أو ﻣﺧطﺋﺎ،أو  ﻣﻘﻠدا أو ﺟﺎھﻼ،  ﻣﻌذور، ﻣﺧﺎﻟف ﻟﻠﻛﺗﺎب واﻟﺳﻧﺔ،  واﻹ ﺟﻣﺎع  ﺑﻼ ﺷك
Ученые из каждого  мазхаба,  упомянули многочисленные  вещи  которые не счесть, из слов, дел и  убеждении,обладатель которых становится кафирам, и не ограничили это на упорствующим,и тот,кто заявляет, что совершающий куфр по  причине  та'виля,или ошибочного иджтихада,  или таклида,или же невежества,  оправдан,тот противоречит  Корану,Сунне и единогласному  мнению,без сомнения!
См.«ад-Дурар ас-Сания» 12/72-73.

Итог:

1) Шахада у того кто не осуществил все его условия не действительна,и на каждое из этих условий есть далиль в Кур'ане и Сунне и это то на чем умма,но они как мы видим идут прямо против этого!

2) Сомнения в основах религии куфр и на этом вся умма (иджма),но они опять таки и тут как мы видим утверждают прямо противоположное этому!

3) В умме иджма (единогласие) что куфр по таъвилю не прощаеться,но они говорят что по таъвилю попавший в куфр оправдан и это так же противоречие тому на чем умма (иджма)!


И отсюда видно,даже самому слепому что эти люди исповедуют свою отдельную религию которую они себе выдумали (дабы оправдать своих братьев по куфру) и пытаються доказать ее правдивость беря слова наших имамов и вкладывая туда им подходящий смысл.
И было доказано что то на чем умма и то на чем они (азиры,и те кто их оправдыаает и вся эта нечисть),это как небо и земля!

Что такое иджма и каков хукм того кто его отвергает и не соглашаеться сним и т.д...вы найдете пролистав чуть вверх👆


وَقُلْ جَاءَ الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقًا
И скажи: «Явилась истина, и сгинула ложь. Воистину, ложь обречена на погибель».(17:81)


И вся хвала пренадлежит Аллаху,господу миров❗

❗️

❗️

Если человек попал в куфр,то в шариате к скоторым пришел Мухаммад ﷺ,(незнаю как в ваших религиях),по единогласному мнению (иджма) человек оправдываеться только в 3 случаях,а это:

1) Если он был под ИКРОХОМ (ПРИНУЖДЕНИЕМ).
Доводы на это в Кур'ане и Сунне и это общеизвестно,поэтому не буду затягивать статью приводя тексты.

2) Если он оговорился (сказал что то не контролируя что говорит) или у него какие то другие проблемы с АКЪЛЕМ (РАЗУМОМ).

Доводам из Сунны есть хадис в котором сказано Один раб в пустыне потерял верблюдицу, а на ней были его вода и пища, и он сел, ждет своей смерти.И появляется его верблюдица,он захватил ее и от радости сказал:
— О Аллах,Ты мой раб,а я Твой господин!
Сюда же относится если человек во сне говорит куфр или когда его будят и он находясь в сонном состояние говорит куфр так же сильное опьянение (когда не контролирует что говорит).Все эти пункты сводятся к тому что человек не контролирует что говорит и делает,к примеру человек хотел сказать одно но от заплетания языка вылетело другое от сильной радости и т.д .

3) И БУЛЮГ' (СОВЕРШЕНОЛЕТИЕ),
если он небыл совершенолетним.

Дети мусульман,а также дети живущие в даруль-исламе изначально считаются муслимами. Так как они не достигли зрелости ума,то по мнению некоторых ученых они не отвечают за свои действия (например за деяния куфра) и поэтому по истисхабу продолжают считаться муслимами.Если достигание зрелости они будут продолжать совершать деяния куфра, то единогласно считаются вероотступниками,ибо преграда их такфиру (незрелость) исчезла.
Доводы из Сунны тоже такой же доводы как и во второй преграда так как ребенок не понимает что он делает.
Вот слова масхабов насчет этой преграды:
Некоторые ханафиты (Абу Ханифа, имам Мухаммад),имам Малик и имам Ахмад не берут зрелость за условие вероотступничества. То есть они считают действительным и принятие ислама ребенком и его вероотступничество также как это имеет место для взрослых. ( Смотри:Ибн Абидин,4/257; Аль-Мабсут,10/120-122; Ибн Qудама, аль-Мугъни,4/15; Хашиятуд-Дасуки,4/361; Кашшафуль-Кина,6/168 ).

Но эти ученые хоть и признают ребенка за муртадда, запрещают его убивать пока он не достигнет зрелости. Здесь проявляется различие между тем,чтобы считать человека вероотступником и тем, чтобы убивать, это совершенно разные вещи.(Это также проявляется в разногласиях в вопросе убийства вероотступницы).Также следует заметить то,что эти ученые ислам ребенка принимают за настоящий, не по истисхабу (при этом ребенок должен знать и выполнять все основы религии так же, как и взрослый).Но это конечно для детей, которые уже могут размышлять (дети обладающие частичной зрелостью ума, после определенного возраста).
Дети, которые вообще не имеют какой-либо зрелости ума, считаются муслимами по истисхабу.
Некоторые ханафиты (Абу Юсуф) и некоторые ханбалиты держат средний путь: принятие ребенком ислама считают действительным, но вероотступничество ребенка действительным не считают.
Это так, потому, что пока ребенок не достиг зрелости,он не ответственен за свои деяния.Что касается принятия, то он принимается, ибо эти ученые принимают все то, что на пользу ребенка (например ислам) и не принимают то, что во вред ребенка (например вероотступничество). ( Смотри: Аль-Бахрур-Раик, 5/150; Бадаиус-Санаи,3/134; Аль-Мабсут, 10/122; Ибн Qудама, аль-Мугъни,9/16,8/551)

Шафииты и некоторые ханафиты (имам Зуфар) не принимают ни вероотступничество детей,ни принятие ислама детьми (мусульманство и кафирство детей определяется только по истисхабу)
( Смотри: Хашиятуль-Байджури, 2/264;Ибн Хаджар, аль-Хайсами, 9/93;Асн аль-Маталиб,4/12; Аль-Мабсут,10/120; Фатхуль-Qадир,14/104)


ВОТ И ВСЕ❗❗❗

Во всех других случаях человек не оправдан в куфре по иджма (единогласию) уммы,а у тех кто говорит оправдан НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОВОДА ПРОТИВ ИДЖМА!!!

Сказал шейх Ибн Хазм о том, кто сказал куфр не принужденно (в то время как он небыл под икрохом) и не в форме передачи:
«..Иджма Уммы, на том, что его хукм—хукм кафира, и это по решению Посланника Аллаха и текстам Корана, о том что тот, кто сказал слова куфра, то воистину, он кафир» см. Фасль, 3-245.

Так же про это можно прочитать
( Смотри Бадаис-Санаи, 9/4483; Шархус-Сагъир, 2/548-549; Аш-Шархиль-Кабир, 10/109; Сарахси, аль-Мабсут, 10/123; Шарх Алиш Минахуль-Джалиль, 4/470; Ибн Qудама, аль-Мугъни, 8/152; Имам Шафии, аль-Умм, 6/152 )

Сказал Ибн Теймия رحمه الله:

Никакое ошибочное толкование не может оправдать куфр! Ведь какого неверного ни возьми, каждый обосновывает свой куфр каким нибудь доводом или доказательством.
“Ас -Сарим аль-Маслюль, 527”

[Вопрос к мурджиитам: А че этот ваш "узр" на одних идет а на других не идет?
Вон суфии,рафидиты,нусайриты и т.д.. у них тоже таъвиль,как говорит ибн Теймия,какого кафира не возьми у каждого свой таъвиль (толкование),хотя бы будьте чесны в своей собственной акыде!]

Идем дальше.

Сказал шейх Абу Бутейн رحمه الله приводя иджма:
فالمدعي أن مرتكب الكفر متأولا, أو مجتهدا مخطئا, أو مقلدا، أو جاهلا: معذور. مخالف للكتاب والسنة والإجماع بلا شك
«Кто заявляет,что совершающий куфр по причине тауиля,или ошибочного иджтихада,или невежества–оправдан,тот противоречит Корану,Сунне,и иджма без малейшего сомнения»
Источник:«Аль-интисор ли хизби Лляхи аль-муваххидин»,1-37.

Так же сказал шейх Абдур-Рахман ибн Хасан в ответ на слова Усмана ибн Мансура:
وما ذكر العلماء سلفا وخلفا أن الشرك يسوغ فيه  الاجتهاد، ويعذر فاعله باجتهاده؛ وهذا كذب على الكتاب والسنة، وإجماع علماء الأمة
«И не упомянули уляма, ни из числа саляфов,ни из числа поздних, что в ширке допустим иджтихад, и оправдывается делающий его по причине иджтихада.И эти его заявления–ложь на Коран,Сунну,и иджма ученых Уммы».
(«Ад-Дурар ас-сания»,16-50)

Это тем кто говорят "по таъвилю пошел на суд тагута и по причине этого таъвиля оправдан"👆

Сказал аль-'Аллама 'Абдуллах  ибн  'Абдур-Рахман  ибн 'Абд аль-'Азиз  ибн  'Абдур-Рахман ибн 'Абдуллах  ибн  Султан ибн  Хамис  Абу  Бутайн  ан-Наджди (да смилостивиться над  ними  Аллах,  обширной  милостью).
ذﻛر اﻟﻌﻠﻣﺎء ﻣن أھل ﻛل ﻣذھب،أﺷﯾﺎء ﻛﺛﯾرة ﻻ  ﯾﻣﻛن ﺣﺻرھﺎ واﻷ ﻓﻌﺎل،واﻻ ﻋﺗﻘﺎدات أﻧﮫ ﯾﻛﻔر  ﺻﺎﺣﺑﮭﺎ،وﻟم ﯾﻘﯾد وا ذﻟك ﺑﺎﻟﻣﻌﺎﻧد؛ﻓﺎﻟﻣد ﻋﻲ أن ﻣرﺗﻛب اﻟﻛﻔر ﻣﺗﺄو ﻻ، أو ﻣﺟﺗﮭدا أو ﻣﺧطﺋﺎ،أو  ﻣﻘﻠدا أو ﺟﺎھﻼ،  ﻣﻌذور، ﻣﺧﺎﻟف ﻟﻠﻛﺗﺎب واﻟﺳﻧﺔ،  واﻹ ﺟﻣﺎع  ﺑﻼ ﺷك
Ученые из каждого мазхаба,  упомянули многочисленные  вещи  которые не счесть,из слов, дел и  убеждении,обладатель которых становится кафирам, и не ограничили это на упорствующим,и тот,кто заявляет,что совершающий куфр по причине та'виля,или ошибочного иджтихада,или таклида,или же невежества,  оправдан,тот противоречит  Корану,Сунне и единогласному  мнению,без сомнения!
См.«ад-Дурар ас-Сания» 12/72-73.

От скольких еще привести вам иджма на это о враги Аллаха???

Посмотрим что такое иджма👇

Сказал Ибн Таймия (661–768г.х):
مَعْنَى الْإِجْمَاعِ : أَنْ تَجْتَمِعَ عُلَمَاءُ الْمُسْلِمِينَ عَلَى حُكْمٍ مِنْ الْأَحْكَامِ . وَإِذَا ثَبَتَ إجْمَاعُ الْأُمَّةِ عَلَى حُكْمٍ مِنْ الْأَحْكَامِ لَمْ يَكُنْ لِأَحَدِ أَنْ يَخْرُجَ عَنْ إجْمَاعِهِمْ ; فَإِنَّ الْأُمَّةَ لَا تَجْتَمِعُ عَلَى ضَلَالَةٍ
«Иджма’-это единогласие ученых из числа мусульман в каком-либо решении.Если произойдет иджма’ на какое-либо решение,то никому не позволительно противоречить этому решению.(Так как),поистине, Умма не может проявить единогласие на заблуждении».
См.«Маджму аль-Фатава»(20/10)

Имам Ас-Сархаси (ум 483 г.х),да помилует его Аллах,сказал: 

Иджма‘ занимает то же положение, что и тексты Откровения (Кур'ана и Сунны). Как нельзя следовать другому, противоречащему Корану и Сунне действию и оставлять действие,которое является обязательным на основании Корана и Сунны,так и нельзя возражать иджма после того, как он был достигнут на основании доказательств.
(Усулу-ль-Сархаси.Т. 1. С. 308).

Потом приходит какой то мушрик джах'мит и ставя свою логику выше иджма пытаеться (идя против того на чем вся умма) доказать что "таъвиль,джахль или такълид" являеться оправданием в куфре!

Сказал ибн Хазм (384-456 г.х.)
رحمه الله:

قال ابن حزم : « الإجماع الصَّحِيح أَن يُكَفَّر من خَالفه بِلَا اخْتِلَاف بَين أحد من الْمُسلمين فِي ذَلِك».
مراتب الإجماع ص: 126

Противоречащий достоверному иджма становится кафиром без каких-либо разногласий
(по иджма)
(См.Маратибуль иджма` 126)

А так же сказал Аш-Шаукани رحمه الله:
قد تقرر في القواعد الإسلامية: أن منكر (الإجماع) القطعي وجاحده، والعامل على خلافه تمرداً، أو عناداً، أو استحلالاً، أو استخفافاً كافر بالله
«И утвердилось в шариатских правилах, что противоречащий категорическому иджма, действующий специально в противовес им, или же размещающий их, или же пренебрегающий им, Кафир в отношении Аллаха.»
(Ад-Давауль 'аджиль фи даф'иль `адувви с-Саиль 34)


Так вот,ты приводишь им иджма (далиль)который они обязаны принять закрыв рты (и отвергание чего являеться куфром),но нет, они приводят тебе слова кокого то ученного и говорят (ставя его слова против иджма): "вот этот имам говорит так, значит получаеться так", выводя из их слов что подходит под их страсти,их нафсу.

И после всего этого стало ясно даже самому слепому, что эти люди далеки от того на чем вся умма,далеки от религии Ислам,они исповедуют религию которую выдумали под свои страсти сами толкуя слова ученных!!!

Сказал Аллах:
أَفَمَن زُيِّنَ لَهُ سُوءُ عَمَلِهِ فَرَآهُ حَسَنًا فَإِنَّ اللَّهَ يُضِلُّ مَن يَشَاءُ وَيَهْدِي مَن يَشَاءُ فَلَا تَذْهَبْ نَفْسُكَ عَلَيْهِمْ حَسَرَاتٍ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ بِمَا يَصْنَعُونَ
Разве тот, кому его злодеяние представлено прекрасным и кто считает его благом, равен тому, кто следует прямым путем? Воистину, Аллах вводит в заблуждение того, кого пожелает, и ведет прямым путем того, кого пожелает. Не изводи себя скорбью по ним. Воистину, Аллах знает о том, что они творят.(35:8)


وَقُلْ جَاءَ الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقًا
И скажи: «Явилась истина, и сгинула ложь. Воистину, ложь обречена на погибель».(17:81)

И вся хвала пренадлежит Аллаху,господу миров❗

Кто изучил усули по таблице Маварди, как и мы говорили сможет понять их шубухаты, ведь в усулях фуру', человек не выходит из Ислама, пока до него не доведут, что он совершил куфр.. Но не в усуле усуль (ля иляха илалЛах), а они слова от ученых относящиеся к куфру в усульах фуру'(подробности), приводит к куфре в усуле усуль(основа основ) вот и люди путаюся..

В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОЧЕНЬ ВАЖНО И НЕОБХОДИМО ИЗУЧИТЬ ВСЕ ОСНОВЫ РЕЛИГИИ БИСМИЛЛЯХ.. И ЛИШЬ ТОГДА ВЫ УЗНАЕТЕ ГДЕ ИСТИНА И ГДЕ ЛОЖЬ..

Сказал имам аль Хаттаби аш Шафии в шархе хадиса "Когда сделает судья иджтихад и ошибется, то ему одна награда..":
 
 
ا إنما هو في الفروع المحتملة للوجوه المختلفة دون الأصول التي هي أركان الشريعة وأمهات الأحكام التي لا تحتمل الوجوه ولا مدخل فيها للتأويل فإن من أخطأ فيها كان غير معذور في الخطأ
 
 
"Это касается только ответвлений, которые несут в себе несколько разных сторон, а не основ, которые являются столпами Шариата и основами ахкамов, и которые не несут в себе несколько сторон, и куда нет входа та'уилю. И кто ошибся в них – тот не оправдан по этой ошибке"
 
Источник: "Маалим ас-Сунан", 4-160.

Аллаху акбар, АльхьамдулилЛях.