Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Эдуарда Донисова, Натальи Русинской, Сабины Плесковской и Даниила Апруба, которые обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд установил: Донисов, занимая до 27.09.2018 года должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП по ЛО, около 18 часов 00 минут 19.11.2018, находясь на парковке гипермаркета «Лента» по адресу: г. СПб, ул. Хасанская, д.17, лит. А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств Л., в ходе встречи с последним, сообщил Л. о наличии у него связей и возможностей содействия в решении и в интересах Л. любых вопросов, относящихся к компетенции судебных приставов районных отделов УФССП России по г. СПб и ЛО и УФССП России по ЛО, что не соответствовало действительности, тем самым вводя Л. в заблуждение относительно своих возможностей, и договорился с Л. об оказании последнему услуг по решению указанных вопросов на возмездной основе, не имея фактической возможности и не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства. После чего Донисов, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Л., в качестве предоплаты своих услуг, действуя умышленно, не позднее 13 часов 50 минут 26.11.2018, находясь на парковке гипермаркета «Лента», по вышеуказанному адресу, незаконно получил от участвовавшего в ОРМ Л. денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, то есть в особо крупном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку его незаконные действия были пресечены.

Суд признал Донисова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима.

Донисов взят под сражу в зале суда немедленно.

Этим же приговором суд оправдал Донисова, Русинскую, Плесковскую и Апруба по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по перечислению денег по ИЛ с расчетного счета ООО «Иветта» по поддельному решению Арбитражного суда г. СПб и ЛО), на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

За Донисовым, Русинской, Плесковской и Апруба признано право на реабилитацию.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности СПб ГБУЗ «Детская городская клиническая больница № 5 имени Н.Ф. Филатова» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

05.08.2020 в 12.00 в отношении СПб ГБУЗ «Детская городская клиническая больница № 5 имени Н.Ф. Филатова» было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, где были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: - в отделении реанимации и интенсивной терапии имеет место перекрест поточности технологических процессов, через один вход допускается поступление пациентов и удаление обеззараженных отходов класса «В» из грязной зоны санитарного пропускника, транспортировки грязного белья;  - в отделении реанимации и интенсивной терапии помещение предоперационной операционной реанимационного зала используется не по прямому назначению, помещение предоперационной используется как кабинет для хранения крови и ее компонентов. В предоперационной размещено оборудование: холодильник для хранения крови и ее компонентов, инструментальный стол для определения группы крови, оборудование для лабораторных исследований: (центрифуга, аппарат для клинических исследований); - на момент расследования сотрудники в «заразной зоне» используют СИЗ с нарушением правил ношения, а именно: часть медицинских сестер используют медицинские маски вместо респираторов, не использует высокие бахилы, санитарка работает в одноразовом медицинском халате с закатанными рукавами, лифтер работает в многоразовом медицинском халате; - на отделении не проводится контроль активности действующего вещества в рабочем растворе «ХлорДез»; - журнал работы бактерицидной установки в отделении реанимации и интенсивной терапии ведется не в полном объеме, отсутствует учет количества отработанного времени УФ лампы за месяц, акт ввода в эксплуатацию; - в отделении реанимации и интенсивной терапии допускается нарушение сбора грязного белья, а именно: грязное белье хранится в санитарной комнате в тканевом мешке на полу, тем самым обеспечить качественное проведение текущей и генеральной уборки не представляется возможным; - у пациента отсутствует регистрация лабораторного исследования в отделе эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии с группой учета и регистрации инфекционных и паразитарных заболеваний,что является нарушением.

Защитник представил письменную позицию по делу, а также пояснил, что относительно нарушения норм о поточности технологических процессов, имели место исключительные случаи. Сотрудниками Роспотребнадзора не учтено, что после каждого выноса грязного белья, проводилась санобработка и не было ни одного факта, когда процессы поступления детей в критическом состоянии и вынос грязного белья пересекались. По второму нарушению нельзя говорить о том, что это различные технологические процессы, наличие оборудования и этой комнаты – оно обязательно для оказания помощи, это оборудование должно быть. Это помещение находится перед шоковой операционной, счет идет на минуты, для того, чтобы определить какая ребенку нужна группа крови, при экстренной операции, в связи с тем, что там находилась «красная зона» это оборудование было всегда, сейчас его переместили в предшоковую операционную. Относительно оснащения СИЗ пояснил, что имеется требование приказа № 197-Н приложение 10, пункт 17, в котором указана формула обеспечения СИЗами учреждений, в зависимости от того, сколько задействовано медицинских работников и административно-хозяйственного персонала ХЧ, при лечении пациентов с «COVID-19». Журналы были заполнены во время проверки. По сбору грязного белья: белье было подготовлено для перемещения в баки и не мешало проведению влажной уборки. Относительно нарушения по пациенту, то признают его, эти нарушения учтены в работе и устранены.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с 01.09.2020 привлек к административной ответственности 116 путешественников за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Все лица, находясь в аэропорту "Пулково", нарушили правила поведения, установленные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 21.08.2020), обязывающего граждан использовать средства индивидуальной защиты.

Суд назначил наказание в виде предупреждения, каждому.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности заместителя главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №30» Ирину Хлестову, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

31.07.2020 года в 15.00 при проведении санитарно-эпидемиологического расследования в отношении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №30» по адресу: г. СПб, ул. Малая Зеленина, д.6, Малый пр., ПС, д.15, в действиях должностного лица – заместителя главного врача Хлестовой установлены нарушения, а именно: - заключительная дезинфекция после удаления больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 из числа персонала по месту работы в детском поликлиническом отделении (ДПО №14) по адресу: г. СПб, Малый пр., ПС, д.15, не проведена (было зарегистрировано 7 случаев COVID-19 в июне 2020 года, при этом представлен акт о проведении заключительной дезинфекции от 25.09.2020 года); - не проведена заключительная дезинфекция систем вентиляции во взрослой поликлинике и ДПО №14 по фактам выявления, изоляции (госпитализации) больных COVID-19; - не осуществляется контроль за выдачей и расходом СИЗ, в журнале выдачи СИЗ учтена выдача лекарственных и парафармацевтических препаратов, а не СИЗ, в личных карточках указана выдача профессиональной одежды, а также полотенец, что не позволяет оценить выдачу и достаточность обеспечения СИЗ сотрудников по медицинской документации.

Указанные нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при исполнении возложенных на должностное лицо обязанностей создают угрозу распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, способствуют причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Хлестова вину полностью признала, пояснив, что в настоящее время все нарушения устранены, в том числе ведутся журналы выдачи СИЗ, произведен ремонт и выделено отдельное помещение для питания персонала. Выделение помещений не входит в её полномочия, однако она контролирует, чтобы сотрудники поликлиники не принимали пищу на рабочих местах.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд огласил приговор в отношении Александра Романенко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Суд установил: Романенко в период прохождения военной службы по контракту в должности начальника службы защиты государственной тайны - помощника начальника штаба по защите государственной тайны в/ч 09, дислоцированной в Санкт-Петербурге, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим в Вооруженных Силах РФ организационно-распорядительные функции, злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах. 28 мая 2020 года Романенко в ходе проведения проверки состояния режима защиты государственной тайны в подчинённой войсковой части, осуществляя руководство работой соответствующей комиссии, выявил факт нарушения режима секретности, допущенный лейтенантом указанной воинской части С. После этого Романенко, действуя из иной личной заинтересованности, в том числе из карьеристских побуждений (желания проявить себя перед вышестоящим командованием хорошим «хозяйственником»), в нарушение требований законодательства, согласно которым он был обязан отразить выявленный факт нарушения режима секретности в итоговом акте проверки и провести соответствующее разбирательство, решил использовать свои полномочия вопреки интересам службы и предложил должностному лицу проверяемой части за неуказание в акте выявленного нарушения приобрести строительные материалы для обустройства и ремонта служебного помещения возглавляемой им службы ЗГТ в штабе в/ч 09. При этом Романенко потребовал, чтобы необходимые строительные материалы приобрел допустивший нарушение офицер С. Выполняя указание Романенко, С. 01.06.2020 приобрел требуемые строительные материалы и 02.06.2020 доставил их в штаб, после чего Романенко не стал отражать в итоговом акте проверки состояния защиты государственной тайны допущенное С. нарушение.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, которые по своему содержанию полностью соответствуют изложенному выше.

Органом предварительного следствия действия Романенко были квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ. Однако в судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого на ч.1 ст.285 УК РФ.

Военный суд назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Строительные материалы переданы в в/ч 09 для оприходования в установленном порядке для нужд части.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Оксаны Стаценко к ООО "Макдоналдс", ООО "СРП" о взыскании компенсации морального вреда в размере 72 780 000 рублей.

Стаценко обратилась в суд с требованиями к ООО "Макдоналдс", ООО "СРП" о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что она являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 2/45, с 30.11.2015 по 17.06.2020. Во дворе указанного дома на фасаде ООО "Макдоналдс" размещено внешнее оборудование – выносные блоки системы кондиционирования, вентиляционные трубопроводы, консольные вывески, настенные вывески, от которого во дворе круглосуточно стоит шум, гул, вибрация по стенам дома, а также в квартире истца, парадных дома ощущается запах от приготовления пищи (пережаренного масла, жира). Указанное оборудование размещено на фасаде доме незаконно. Несоблюдение ответчиком установленного порядка размещения внешнего промышленного оборудования нарушает права истца, поскольку уровень шума превышает допустимый уровень, что приводит к постоянным головным болям, раздражению, напряжению, потере сна и покоя, к невозможности проживать в квартире, в результате чего истец вынуждена обращаться в различные инстанции за защитой нарушенного своего права. Помещение 1Н, 11Н, 13Н в указанном доме занимает ООО "СРП", которое также нарушает права истца на безопасную и здоровую среду, на тишину в ночное время.

В связи с чем истец просила взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 72 780 000 рублей.

При рассмотрении заявленного истцом спора, юридически значимым обстоятельством является установление, превышает ли уровень шума, качество воздуха, уровень вибрации в жилом помещении истца вследствие действий ответчиков установленным допустимым уровням и значениям шума. Согласно представленному экспертному заключению уровни звука и звукового давления в жилой комнате в квартире, при работе оборудования ООО "Макдоналдс", соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.1.2.2645-10. При этом в ночное время суток уровни звукового давления указанным требованиям не соответствуют. Вместе с тем, из акта проверки следует, что жилая комната квартиры ориентирована окном во двор, расположена вне проекции помещений ресторана ООО "СРП" (ООО "СРП" переданы во временное владение и пользование нежилые помещения 1Н, 11Н, 13Н на основании договора аренды, заключенного между ООО "Макдоналдс" и ООО "СРП").

Бремя доказывания как факта причинения физических и нравственных страданий, так и факта причинения такого вреда конкретными лицами, а также размер вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и причинением вреда потерпевшему лежит на истце. Достоверных доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчиков истцу причинен моральный вред, суду представлено не было. При этом суд отметил, что само по себе превышение нормативных показателей уровня шума в ночное время, в отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, не является достаточным основанием для удовлетворения требования истца.

Суд отказал.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Семенова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 12.08.2013 по 26.08.2016 Семенов, являясь генеральным директором ЗАО «ГазЭнергоСтрой» (ИНН 7841473939), и учредителем ООО «Роснова» (ИНН 784503953), реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом исполнения обязательств, для придания законности своих действий в рамках договора подряда на производство строительно-монтажных работ, заключенного между ЗАО «ГЭС» и ЗАО «Инжпетрострой» в лице генерального директора Б., предметом которого является выполнение комплекса работ по поставке, монтажу и пуско-наладке основного оборудования, КИПиА, блочных индивидуальных тепловых пунктов с узлами учета в жилом многоквартирном доме со встроенными помещениями и паркингами по адресу: Красносельский район, ул. Адмирала Трибуца, д. 8, 21.07.2015 выступив от ООО «Роснова», заключил с ООО «Авитон» договор поставки. В соответствии с договором ООО «Авитон» обязуется передать в собственность ООО «Роснова» 11 тепловых пунктов, общей стоимостью 22 830 000 рублей с учетом НДС – 18%, а ООО «Роснова» обязуется принять и оплатить поставленный товар, заведомо зная о невозможности исполнения в полном объёме взятых на себя обязательств, в связи с исполнением обязательств по договору подряда на производство строительно-монтажных работ, заключенного между ЗАО «ГЭС» и ЗАО «Инжпетрострой». Во исполнение условий договора поставки, 25.09.2015, 29.09.2015 и 09.10.2015 ООО «Авитон» в пользу ООО «Роснова» поставлено оборудование, которое принято ООО «Роснова» в лице Семенова, передано ЗАО «Инжпетрострой» от ЗАО «ГЭС» по актам приемки. После чего Семенов, в целях хищения денежных средств ООО «Авитон» в сумме 7 681 000 рублей, действуя от ООО «Роснова», в период времени с 22.07.2015 по 21.07.2016, имея финансовую возможность к погашению задолженности перед ООО «Авитон» в полном объёме, произвел частичную оплату в пользу последнего на сумму 14 349 000 рублей в безналичной форме путем переводов денежных средств на расчетный счет, из сумм денежных средств ранее поступивших на расчетный счет ЗАО «ГЭС» от ЗАО «Инжпетрострой» в рамках договора подряда, и переведенных Семеновым с расчетного счета ЗАО «ГЭС на расчетный счет ООО «Роснова», а также 800 000 рублей, поступившие в пользу ООО «Авитон» от ЗАО «Инжпетрострой», на основании его (Семенова) обращения в рамках договора подряда. При этом Семенов, не позднее 09.10.2015, достоверно зная о наличии задолженности, не исполнив в полном объеме взятые на себя обязательства, распорядился поставленным оборудованием, при этом являясь руководителем ООО «Роснова» и ЗАО «ГЭС», имея доступ к денежным средствам, находящимся на расчетных счетах указанных Обществ, а также финансовую возможность к погашению задолженности перед ООО «Авитон», из денежных средств в сумме 39 288 316, 35 рублей, поступивших на расчетный счет ЗАО «ГЭС» от ЗАО «Инжпетрострой», не намереваясь исполнять обязательства по договору поставки, злоупотребляя доверием генерального директора ООО «Авитон», умышленно вводя последнего в заблуждение относительно имевшихся на расчетных счетах ООО «Роснова» и ЗАО «ГЭС» денежных средств, о намерении произвести полную оплату, при этом, по мере зачисления денег на расчетный счет ЗАО «ГЭС» от ЗАО «Инжпетрострой», обращал их в свою пользу и распоряжался по собственному усмотрению. Таким образом, Семенов, являясь стороной договора, используя свое служебное положение, умышленно, частично, не исполнил, в целях хищения имущества ООО «Авитон» принятое на себя обязательство по договору поставки, причинив ООО «Авитон» материальный ущерб в крупном размере на сумму 7 681 000 рублей, которые обратил в свою пользу.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.
Суд взыскал с Семенова в пользу ООО «Авитон» - 7 681 000 рубль.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виктора Блинова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.д,з ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд установил: 28.01.2020 около 20 часов 19 минут Блинов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д.64 по ул. Школьной в Приморском районе г. СПб, в результате внезапно возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ранее незнакомой С., из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, действуя умышленно и беспричинно, по малозначительному поводу, нанес ножом один удар потерпевшей в поясничную область, чем причинил последней моральные страдания, физическую боль и тяжкий вред здоровью.

Блинов вину признал, от дачи показаний отказался. При допросе в качестве обвиняемого Блинов показал, что вечером 28.01.2020 он вышел из вестибюля станции метро «Старая Деревня» и направился домой, у д.64 по ул. Школьной впереди него шли две неизвестных ему девушки, которые обсуждали мужчин, одна из произнесенных ими фраз его задела, он достал из правого кармана складной нож, который взял в правую руку, и нанес им удар в правую область поясницы С.

Судом было установлено, что Блинов вину признал, раскаялся, на момент совершения преступления был не судим, работал, по месту жительства от соседей на него жалоб не поступало, принес устные извинения потерпевшей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.09.2020, которым Блинов признан виновным по ч.1 ст.105 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Блинова в пользу Комитета по здравоохранению г. СПб денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей С., в размере 71 006,13 рублей. Взыскал в пользу С. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Станислава Коновалова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 37 минут 30.11.2019 Коновалов, находясь в квартире д.18, корп.4 по ул. Партизана Германа в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе возникшего на бытовой почве конфликта с Н., с целью убийства последнего, осознавая реальную возможность наступления смерти Н. и желая этого, нанес Н. не менее 6 ударов ножом, используя данный предмет в качестве оружия, и неустановленным тупым твердым предметом в область расположения жизненно-важных органов - голову, шею и грудь Н., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как полагал, что от указанных повреждений наступит смерть потерпевшего, а Н. скрылся с места происшествия и впоследствии был доставлен в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

При поступлении дела в суд ранее судимому Коновалову вменялась ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК особого режима.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ольги Мамушкиной, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 23 часов 00 минут 20.09.2019 по 03 часа 25 минут 21.09.2019 Мамушкина, находясь в квартире д.22 лит.А по ул. Караваевской в Невском районе г. СПб, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Ш., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, умышлено нанесла Ш. один удар ножом в грудь, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью. Смерть Ш. наступила на месте происшествия.

Мамушкина вину признала частично, и показала, что в период времени с 12.08.2004 по май 2011 года работала в органах МВД. При увольнении она состояла в должности командира отделения ОБОиКПиО ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. В 2004 году, на службе, она познакомилась с Ш., который также работал в ее подразделении, и они поддерживали дружеские отношения. Ее сожитель К. также являлся бывшим сотрудником. С Ш. она встречалась не менее 2 раз в год, при встречах они распивали спиртные напитки. Обычно они встречались с Ш. совместно с ее сожителем, по месту ее жительства. 20.09.2019 ей позвонил Ш. и предложил встретиться, она согласилась и предложила ему приехать к ней, в это время в квартире находилась она и ее сожитель. Ш. приехал около 23.00 и после того как они встретили потерпевшего, то последний и К. направились в магазин, чтобы купить алкоголя, а именно водки. После чего они направились к ней домой и стали на кухне распивать спиртное. В общей сложности они выпили не менее 1 литра водки и пиво. Распивали спиртные напитки на протяжении 2-3 часов. В ходе распития они весело проводили время, Ш. много шутил, а также обсуждали бытовые темы и вспоминали годы службы. Ш. признался ей в любви, а потом заявил, что будет спать с ней, на что она ответила отказом. В это время она нарезала огурец, держа нож в левой руке, к ней сзади подошел потерпевший и стал ее обнимать обеими руками. Ей было это не приятно, и она отмахнулась от Ш. левой рукой, в которой был зажат кухонный нож. Удар нанесла с левого разворота, не глядя на Ш., чтобы он отстал от нее, после чего Ш. сел на диван, при этом что-то говорил, что именно она не помнит. Она вышла из комнаты полагая, что особых повреждений ему не причинила. Затем она вышла из квартиры и пошла в кафе. Пробыв в кафе около 2 часов, вернулась обратно. Придя домой, в ближайшей к кухне комнате, она обнаружила спящим на кровати К. После этого она прошла в кухню и обнаружила Ш. сидящим на диване в той же позе, рядом с которым натекла кровь на кресло и на пол. После чего она позвала К., для того чтобы разбудить потерпевшего и уложить его на кровать, так как думала, что он уснул. Так как Ш. не реагировал на их обращения, то К. вызвал скорую медицинскую помощь. Через какое-то время приехали врачи и полиция. Врачи констатировали смерть Ш., а она с К. были задержаны. В содеянном раскаивается, умысла на убийство у нее не было, она просто отмахнулась от приставания. К. за 30 минут до произошедшего ушел в комнату спать. После случившегося, находясь в стрессовом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, она выкинула в открытое окно нож с белой ручкой, которым нанесла удар Ш.

При поступлении дела в суд Мамушкиной вменялась ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал ее действия на ч.4 ст. 111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима.

Суд взыскал с Мамушкиной в пользу Ш. в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Санкт-Петербургский городской суд, на основании вердикта присяжных (https://t.me/SPbGS/6488), огласил приговор в отношении Дарины Авксентьевой, Марины Василевской, Тимура Бокова, Андрея Колбина и Фархата Шухратова.

Авксентьева признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп.а,з ч.2 ст.126 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима. Исполнение приговора отсрочено до достижения ребенком осужденной 14 лет. Она же оправдана по ч.5 ст.33-пп.в,з ч.2 ст.105 УК РФ за непричастностью с признанием права на реабилитацию.

Василевская признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33-пп.а,з ч.2 ст.126 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7.5 лет в ИК общего режима. Она же оправдана по ч.3 ст.33-пп.в,з ч.2 ст.105 УК РФ за непричастностью с признанием права на реабилитацию.

Боков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чч.4,5 ст.33-пп.а,з ч.2 ст.126 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 3 года.

Колбин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,з ч.2 ст.126 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.

Шухратов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,з ч.2 ст.126 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6.5 лет в ИК строгого режима.

Иск потерпевшей о возмещении морального вреда оставлен без удовлетворения.

Кроме того, суд конфисковал и обратил в доход государства денежные средства в размере 65 000 рублей, 353 500 рублей, 87 012 рублей и 5 евро.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Валерия Гришина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд установил: 01.01.2020 в период времени с 04 часов 04 минут до 04 часов 46 минут Гришин, находясь в квартире д.19 по ул. Композиторов г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в своей правой руке нож, используя его в качестве оружия, нанес Г. не менее 3 ударов в брюшную полость, голову, а также по верхним конечностям, причинив своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью. Смерть Г. наступила на месте происшествия.

Гришин вину признал полностью, пояснил, что не имел умысла на лишение Г. жизни, нанес ему один удар ножом, однако сделал это без цели убить, а не рассчитав силу, пытался оттолкнуть Г. от себя и избежать дальнейшего применения физической силы с его стороны.

При поступлении дела в суд Гришину вменялась ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на ч.4 ст.111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Гришина в пользу Г1. в счет возмещения расходов на погребение и ритуальные услуги  165 575 рублей, в счет возмещения морального вреда 600 000 рублей. Также взыскал с Гришина в пользу Г2. в счет возмещения морального вреда 600 000 рублей.

Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал заявление Андрея Пивоварова и др.лиц об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявители просят суд установить факт нарушения Губернатором СПб законодательства РФ, а именно п.4.1 ст.18 ФЗ N°184-ФЗ от 06.10.1999 и Указа Президента N°558 от 18.05.2009. Заявители утверждают, что Губернатор, предоставляя сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, не указал, что в его пользовании находится объект недвижимого имущества - загородная резиденция в пос. Комарово.

К производству заявление пока не принято.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ивана Сангаджиева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.д ч.2 ст.112, ст.116 УК РФ

Суд установил: около 23 часов 40 минут 21 декабря 2019 года Сангаджиев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице, напротив входа в гостиницу «Park Inn by Radisson Прибалтийская», расположенную по адресу: г. СПб, Василеостровский район, ул. Кораблестроителей, д. 14, выражая своим поведением особую дерзость, вседозволенность и демонстрируя в присутствии посторонних лиц пренебрежительное отношение к обществу в целом и к ранее незнакомому Т., в частности, вызывая у потерпевшего и других присутствующих лиц тревогу и опасение за неприкосновенность своих прав и интересов, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, и во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес Т. два удара кулаком в область лица, чем причинил последнему вред здоровью средней тяжести.

Также Сангаджиев, находясь по вышеуказанном адресу, в вышеуказанный период времени, демонстрируя пренебрежительное отношение к ранее незнакомому Д., беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес Д. один удар кулаком в область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение - ушиб (отек, болезненность) мягких тканей правой скуловой области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Сангаджиев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что 21.12.2019 у него был корпоратив, в ходе которого он выпил много шампанского и события, инкриминируемых ему деяний, он не помнит. Сожалеет о случившемся, принес свои извинения потерпевшим.

Судом было установлено, что Сангаджиев имеет малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его супруги, а также родителей супруги, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. СПб, на учетах в ПНД и НД не состоит, официально трудоустроен, имеет положительные характеристики.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Суд взыскал с Сангаджиева: в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» 18 789,30 рублей; в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 000 рублей; в пользу Д.  в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 130 300 рублей.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Ворстера, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 08 часов 30 минут 08.02.2020 по 10 часов 00 минут 10.02.2020 Ворстер, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. СПб, Искровский пр. д.20, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни и здоровья последнего, нанес Ш. не менее 8 ударов руками и ногами в грудь, не менее 14 ударов ногами в область конечностей, затем, используя алюминиевую сковороду, нанес ею не менее 11 ударов по голове, а также, применяя деревянную ножку от стола, нанес не менее 4 ударов по голове и туловищу Ш., после чего прыгнул на потерпевшего, ударив последнего своим туловищем и локтем правой руки по его телу, тем самым причинив Ш. тяжкий вред здоровью. Смерть Ш. наступила на месте происшествия от тупой травмы груди с множественными переломами ребер.

Ворстер вину признал частично.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в ИК строгого режима.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамиля Агарагимова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп.а,г ч.2 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 21.12.2020 около 00.30, неустановленные лица, с целью хищения чужого имущества, находясь у д. 47 по Каменноостровскому пр., распылили смесь из газового баллончика в лицо М., после чего открыто похитили телефон за 13 000 рублей, кошелек с 800 рублями. С места происшествия скрылись.

Агарагимов задержан 22.12.2020. Причастность не отрицал, против меры возражал. Сообщил, что его родители в Республике Дагестан очень за него переживают, а в Дербенте его ждет невеста. В СПб приехал три месяца назад и вскоре планировал уехать. Адвокат отметил, что телефон потерпевшему возвращен и якобы он (потерпевший) претензий к Агарагимову не имеет.

Срок меры - 21.02.2021.