Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга 18.12.2020, рассмотрев исковое заявление Светланы Гепаловой, действующей в защиту интересов своего сына, к Комитету по здравоохранению СПб об обязании организовать обеспечение лекарственным препаратом, установил:
18.08.2020 Гепалова обратилась в суд с иском: https://t.me/SPbGS/6104.
28.08.2020 по иску вынесено решение: https://kbs--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=447444445&delo_id=1540005&new=0&text_number=1.
15.12.2020 Апелляционной коллегией Санкт-Петербургского городского суда решение оставлено без изменений.
17.12.2020 от Гепаловой поступил новый иск. Истица указала, что после вынесения решения суда от 28.08.2020 появились новые обстоятельства, указывающие на возможность введения препарата "Золгенсма" ребенку. В обоснование этого довода истица представила копию заключения консилиума от 23.09.2020 кафедры неврологии, нейрохирургии и медицинской генетики ФГБОУ "Казанский государственный медицинский университет", копии ответов из клиник Германии и США о возможности планового лечения ребенка, несмотря на то, что мальчик достиг возраста 2-х лет, с указанием предварительной стоимости лечения не менее 2 000 000 долларов США. Кроме того, суду представлена распечатка с сайта фармакологической компании "Новартис", из которой следует, что "недавно компания получила отзыв от Управления по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) по результатам исследования применения... препарата AVXS-101 IT пациентов с СМА старшей группы... и рекомендует провести опорное подтверждение исследования для дополнения существующих данных".
Копия заключения консилиума не заверена надлежащим образом, подлинник суду не представлен, сведений о том, что документ получен посредством факсимильной, электронной или другой связи не имеется.
Ответы клиник не легализованы, представлены в копиях, не позволяющих оценить верность их нотариального удостоверения, подлинники отсутствуют. Сведений о том, что документы получены посредством факсимильной, электронной или другой связи не имеется.
Распечатка с сайта не закреплена нотариальным протоколом осмотра сайта. Сайт принадлежит иностранной фармакологической компании, не ведется на русском языке, в то время как указанный документ представлен суду на русском.
При таких обстоятельствах, суд определил оставить исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков до 25.12.2020.
18.08.2020 Гепалова обратилась в суд с иском: https://t.me/SPbGS/6104.
28.08.2020 по иску вынесено решение: https://kbs--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=447444445&delo_id=1540005&new=0&text_number=1.
15.12.2020 Апелляционной коллегией Санкт-Петербургского городского суда решение оставлено без изменений.
17.12.2020 от Гепаловой поступил новый иск. Истица указала, что после вынесения решения суда от 28.08.2020 появились новые обстоятельства, указывающие на возможность введения препарата "Золгенсма" ребенку. В обоснование этого довода истица представила копию заключения консилиума от 23.09.2020 кафедры неврологии, нейрохирургии и медицинской генетики ФГБОУ "Казанский государственный медицинский университет", копии ответов из клиник Германии и США о возможности планового лечения ребенка, несмотря на то, что мальчик достиг возраста 2-х лет, с указанием предварительной стоимости лечения не менее 2 000 000 долларов США. Кроме того, суду представлена распечатка с сайта фармакологической компании "Новартис", из которой следует, что "недавно компания получила отзыв от Управления по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) по результатам исследования применения... препарата AVXS-101 IT пациентов с СМА старшей группы... и рекомендует провести опорное подтверждение исследования для дополнения существующих данных".
Копия заключения консилиума не заверена надлежащим образом, подлинник суду не представлен, сведений о том, что документ получен посредством факсимильной, электронной или другой связи не имеется.
Ответы клиник не легализованы, представлены в копиях, не позволяющих оценить верность их нотариального удостоверения, подлинники отсутствуют. Сведений о том, что документы получены посредством факсимильной, электронной или другой связи не имеется.
Распечатка с сайта не закреплена нотариальным протоколом осмотра сайта. Сайт принадлежит иностранной фармакологической компании, не ведется на русском языке, в то время как указанный документ представлен суду на русском.
При таких обстоятельствах, суд определил оставить исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков до 25.12.2020.
