Только недавно прочитал шикарное интервью Вячеслава Дубынина с интригующим названием «Очень важно быть осознанным пользователем своего мозга».

Действительно мы очень часто не обращаем внимание на законы, по которым работает наш мозг, а между тем, они определяют очень и очень много. Интервью содержит в себе довольно много информации из последней книги мэтра «Мозг и его потребности», которую, кстати, тоже рекомендую прочитать.

https://reminder.media/post/vystuplenie-vyacheslava-dubynina

#эмоции, #гормоны, #состояния, #профайлинг, #мозг, #когнитивистика, #профайлинг, #нейронауки, #психиатрия, #мэтры, #Филатов, #ProProfiling

Профайлинг и теория случайностей….

Большинство непрофессионалов в области профайлинга преувеличивают значимость закономерностей в нашей жизни и совсем недооценивают роль случайностей. И это еще без учета того, что закономерности бывают разные,… в том числе и ложные.

Вы скорее всего слышали, что профайлинг необходим для предсказывания поведения человека в том или ином контексте. ОК, допустим, что это так. Однако такими предсказаниями занимается целая дисциплина – предиктивная аналитика, имеющая свой довольно объемный математический аппарат. Но вот только что-то я не слышал о том, что в профайлинге кто-то бы серьезно занимался математикой, статистикой и теорией вероятностей, абсолютно необходимых для прогнозирования того или иного события в будущем.

Нам все представляют очень просто: например – самое главное определить психотип человека и тогда мы точно будем понимать, что от него ждать, а чего – нет. То есть, нам говорят, что если этот человек, - истероид, то в определенной ситуации он будет вести себя так-то и так-то. И если у вас недостаточно критического мышления, то вас этот ответ может вполне удовлетворить. Действительно, подумаете вы, - истероид может так себя вести. И вспомнить примеры, подтверждающие это предположение.

Однако нормальный человек должен был задать уточняющий вопрос: «А какова вероятность того, что истероид будет вести себя именно так, как вы говорите? И какова вероятность того, любой случайный человек (не истероид) в данной ситуации будет вести себя также, как и истероид? Есть ли существенная разница между этими вероятностями? И вообще, где ваши доказательства?».

По идее для начала надо обосновать, что истероиды действительно бывают, а не являются плодом чьего-то воображения.

Потом надо определить строгий набор критериев, по которому можно точно отличить истероида от «неистероида».

Потом нужно обосновать, почему человек, который выглядит и ведет себя по-истероидному действительно является истероидом, а не кем-то другим, подменившим свое типовое поведение.

Потом нужно вычислить, с какой вероятностью истероид, ведущий и выглядящий по-истероидному в одном контексте вчера, завтра и в другом контексте будет вести себя примерно также.

Это сложные вопросы, на которые большинство не сможет ответить. А если хоть кто-то и ответит, то большинству не хватит экспертизы понять и проверить этот ответ).

Мы все любим простые вопросы и ответы. Но.
Уважайте себя и требуйте бОльшего.

Изучайте качественный профайлинг, основанный на доказательствах и цифрах, а не на «идеях» и личных глюках. Ведь уже слишком многие делают выводы на основе случайностей и крайне изменчивых признаках, которые не только не уложены в систему но и в принципе он оцифровываются, а значит – не проверяются.

Ну и в завершении давайте решим 3 простеньких задачки на теорию вероятностей:

1) Профайлер Х определяет «Истероида» по наличию у человека 7-ми следующих признаков:
- астеническое, «легкое» телосложение
- яркий цвет одежды
- блестящие и видные аксессуары
- манерные кистевые жесты
- большое количество местоимений «я» в речи
- эмоциональная неустойчивость
- открытые привлекающие внимание позы

100% истероидом человек признается при наличии всех перечисленных признаков. При этом известно, что наличие этих признаков не зависит друг от друга и они могут либо полностью присутствовать, либо полностью отсутствовать.
С какой вероятностью случайный человек окажется 100%-м истероидом, если предположить, что люди, имеющие истероидные признаки составляют лишь 1/7 от всех людей, а профайлер склонен к гипердиагностике указанных признаков в 20% случаев замечая их, даже если их нет.


2) У полиграфолога А. есть 5 полиграфов разных производителей: Диана, Триумф, Лафайет, Крис и Эпос. При этом известно, что полиграфолог работал только на 2х видах данных полиграфов.

Допустим, что вероятность правильного определения лжи полиграфологом на его рабочем полиграфе составляет 99%, а на «нерабочем» - 75%.

Какова вероятность того, что полиграфолог правильно определит ложь с использованием первого попавшегося ему под руку полиграфа?

3) Известно, что если Клиент на один вопрос Менеджера ответил «Да», то он с 70% вероятностью и на следующий вопрос ответит «Да». При этом известно, что Клиент при ответе на любой вопрос в 50% случаях врет.

Какова вероятность того, что Клиент ответит вам 3 раза «Да» при этом ни разу не соврав?

Ответы пишите в чате: T.me/ProProfilingChat

#профайлинг, #поведенческийанализ, #статистика, #поведение, #детекциялжи, #детекторлжи, #полиграф, #математика, #datascience, #вероятность, #теориявероятностей, #оценка, #задача, #тест, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

#профайлинг, #поведенческийанализ, #статистика, #поведение, #детекциялжи, #детекторлжи, #полиграф, #математика, #datascience, #вероятность, #теориявероятностей, #оценка, #задача, #тест, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

Друзья, напоминаю, что каждый четверг в 19:30 (мск) я провожу открытое мероприятие.
На этой неделе, то есть уже завтра поговорим и потренируемся в паттернах шизофреногенной коммуникации.

Что это такое и зачем оно нужно?
Это особый способ коммуникации, который незаметно приводит к формированию неэкологичных, токсичных отношений из которых трудно выбраться.

Их используют манипуляторы и нарциссы для самоутверждения и формирования зависимых отношений. И именно с помощью них мы порой сами себе портим настроение и даже жизнь, если общаемся с собой с их использованием.

Когда-то когда я работал психиатром, я не раз убеждался, что если вы хотите сами себе создать психологические проблемы или вдруг кто-то другой хочет это сделать с вами, то – шизофреногенная коммуникация – лучший способ.

Сегодня в практике профайлинга и детекции лжи их можно применять на этапе посттестовой беседы для получения признания исследуемого лица. Ну а если брать шире – то везде: в менеджменте, бытовой, личной коммуникации и даже в политике и рекламе.

В общем о том, что это и как использовать – поговорим завтра.

Регистрация по ссылке https://proprofiling.com/shz


#профайлинг, #манипуляции, #ШЗП, #мероприятия, #детекциялжи, #токсичность, #психопаты, #вебинар, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

#профайлинг, #манипуляции, #ШЗП, #мероприятия, #детекциялжи, #токсичность, #психопаты, #вебинар, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

Сегодня отмечается международный день мозга.

Мозг – самый сложный и интересный орган человека. В настоящее время нейроученые всех стран объединились в нескольких крупнейших мировых проектах по изучению мозга. Также существуют и крупные национальные проекты.

Изучая поведение на серьезном уровне, просто необходимо знать основные принципы организации и работы мозга, поскольку наше поведение управляется мозгом.

Сегодня есть множество открытых источников с самой последней информацией исследований мозга. Например, самые подробные атласы можно посмотреть на https://ebrains.eu/ и https://bigbrainproject.org/ с разрешением до нескольких микрон.

Книги про мозг стали одними из самых читаемых и интерес к устройству и работе мозга заметно растет даже среди среди простых людей: многие интересуются тем, как улучшить его работу сделать ее более эффективной.

Собственно и здесь есть что почитать на эту тему: в канале уже 120 сообщений с #мозг

#профайлинг, #мозг, #праздник, #атлас, #ProProfiling

Лето – пора отдыха и отпусков.
Но все отдыхают по-своему.

Очередная порция вашей любимой серии - «психотипов в картинках»!

Хороших вам выходных и отдыха!

#психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #детекциялжи, #детекторлжи, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #fun, #edutainment, #отдых, #отпуск

Если я вам скажу, что психотип человека проявляется и определяется в стрессе, то вы подумаете: «Да, конечно! Так и есть. Как мы можем определить психотип человека в его зоне комфорта? Там же нет никакой динамики!».

С другой стороны, если я скажу, что психотип человека правильно определять по его поведению в зоне комфорта, как мы обычно и делаем в предтестовой беседе, то вы тоже можете сказать: «Конечно! В стрессе в любом случае поведение человека меняется на защитно-агрессивное. Как мы вообще в этом состоянии можем что-то определить? Надо ориентироваться на зону комфорта».

При этом оба вывода кажутся вполне очевидными.

Людям кажутся понятными и очевидными любые выводы, имеющие имидж «научности» или социальной поддержки. Скажите коллегам: «Психологи доказали, что противоположности притягиваются». А другим: «Психологи доказали – люди тянутся к таким же, как они, ведь рыбак рыбака видит издалека». И в каждой группе никто не удивится.

Скажете: «Расставание усиливает чувства» - согласятся. Скажете: «С глаз долой – из сердца вон» - тоже согласятся.    

А самое главное, что основными критериями оценки таких утверждений люди называют «здравый смысл», «практику» или личный опыт.

Проблема только в том, что и с точки зрения здравого смысла, практики и личного опыта все перечисленные мной утверждения можно как подтвердить, так и опровергнуть. Любой из нас может найти в своем опыте и то, что «люди тянутся к таким же, как и они» и то, что «противоположности притягиваются». Но какое же утверждение правильное?

При ответе на этот вопрос нужно учитывать как минимум 2 момента:

Во-первых, при выборе из того, как поступать «удобно» или «правильно», большинство людей будут выбирать «удобно». Как бы люди вам ни говорили, что даже в ситуациях морального выбора они будут поступать так, как «правильно», не волнуйтесь: большинство из них все-равно будут поступать так, как удобно.

Думать так, как им удобно.
Замечать то, что удобно замечать и не замечать то, что неудобно замечать.
Выбирать то, что удобно, а не то, что правильно.
Принимать удобные решения, а не правильные.
Работать так, как им удобно, а не так, как правильно.

И во-вторых: огромное количество когнитивных искажений, которые направляют наше внимание на то или иное утверждение из пары «подобное притягивает подобное» и «противоположности притягиваются». Именно наши «любимые» когнитивные искажения определяют, какой полюс из этих дихотомий мы выберем.

Ключевым когнитивным искажениям посвящена моя книга «Ловушки и иллюзии мозга». О них же мы поговорим завтра в эфире инстаграма и в следующих четверг 5 августа на открытом вебинаре в zoom (анонс скоро будет).

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #психотип, #эксперты, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #психотип, #эксперты, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling