N
template<typename T> void f( enable_if_t<(sizeof(T) < 239)>* = nullptr );
без перегрузки параметра - это опасно давать в паблик апи
Size: a a a
2020 September 01
Rn
"Реализация определяет всё" -- офигенно. Т.е. кроссовер и седан на одной платформе -- это одна машина? Moon logic.
У тебя проблема с методичкой. Ты сел в лужу и начал задним числом её менять, т.е. попросту врать. Давай на примере твоих маня-аналогий. Я сообщил, что база в двух машинах одна. Далее сослался на реалии производства. Ты же ссылаешься на "одна бабка сказал" и рекламную методичку.
Далее ты понял, что сел в лужу и начал врать. Начал утверждать, что я сообщал "одинаковые машины", хотя сообщал "Одинаковые платформы"
Далее ты понял, что сел в лужу и начал врать. Начал утверждать, что я сообщал "одинаковые машины", хотя сообщал "Одинаковые платформы"
AK
Это все опасно, но работает
PK
Если бы плюсы всё ещё транспилировались в си, проблем бы не было.
VR
почему это не соберётся? Ведь одна из сигнатур невалидна, она не сможет скомпилироваться
+
Rn
Ты написал, что "языком в C++ и является си" -- это как? Вот потрудись объяснить, пожалуйста. Без перескоков на методички.
И? Что мне объяснять? Платформой в машине А является машина Б. Очевидно, что имеется ввиду платформа.
AK
О том и речь, что функционально нового ничего нет. Просто можно выкинуть кучу мусора для того чтобы получить тот же функционал. Конечно это хорошо, никто не спорит. Но сравнивая с тем же мувом например, без мув семантики, просто нельзя было заматчить функцию принимающую только временные объекты, никаких мув конструкторов нельзя было сделать впринципе
PK
У тебя проблема с методичкой. Ты сел в лужу и начал задним числом её менять, т.е. попросту врать. Давай на примере твоих маня-аналогий. Я сообщил, что база в двух машинах одна. Далее сослался на реалии производства. Ты же ссылаешься на "одна бабка сказал" и рекламную методичку.
Далее ты понял, что сел в лужу и начал врать. Начал утверждать, что я сообщал "одинаковые машины", хотя сообщал "Одинаковые платформы"
Далее ты понял, что сел в лужу и начал врать. Начал утверждать, что я сообщал "одинаковые машины", хотя сообщал "Одинаковые платформы"
Стоп-стоп, шаг назад, какое "врать", "лужа" и "методичка"? Можно не со мной в своей голове говорить, а со мной тут?
VS
Мне кажется или тут какой-то дикий флуд идёт?
m
Move не zero cost
Да, но он zero-cost _abstraction_. Если есть необходимость перемещать состояние объекта, я не знаю способа сделать это эффективнее чем текущий non-destructive move. Есть (N)RVO, но это немного другое.
Для сравнения если бы компилятор самостоятельно реализовывал destructive move, в общем случае ему пришлось бы в каждый класс добавить по bool'у чтобы знать дергать деструктор или нет. А дальше уже начинаются оптимизации: в unique_ptr можно использовать nullptr для обозначения перемещенного объекта. Если же позволить программисту оптимизировть эту часть через точку кастомизации мы фактически получаем тот самый non-destructive move, который у нас есть сегодня.
Возможно даже более важно, что этот дополнительный bool ломает layout класса.
Для сравнения если бы компилятор самостоятельно реализовывал destructive move, в общем случае ему пришлось бы в каждый класс добавить по bool'у чтобы знать дергать деструктор или нет. А дальше уже начинаются оптимизации: в unique_ptr можно использовать nullptr для обозначения перемещенного объекта. Если же позволить программисту оптимизировть эту часть через точку кастомизации мы фактически получаем тот самый non-destructive move, который у нас есть сегодня.
Возможно даже более важно, что этот дополнительный bool ломает layout класса.
SS
Мне кажется или тут какой-то дикий флуд идёт?
не кажется)
PK
И? Что мне объяснять? Платформой в машине А является машина Б. Очевидно, что имеется ввиду платформа.
Детали реализации двух разных машин не должны вставать перед глазами. Это вообще волновать не должно. Одна -- кроссовер, и управляется как кроссовер, а вторая седан. Всё.
Rn
Стоп-стоп, шаг назад, какое "врать", "лужа" и "методичка"? Можно не со мной в своей голове говорить, а со мной тут?
Да я с тобой говорю, просто ты отрицаешь очевидное. Когда кого-то поймали на вранье он конечно же будет громче всех орать "это не я". на что ты рассчитываешь?
Rn
Детали реализации двух разных машин не должны вставать перед глазами. Это вообще волновать не должно. Одна -- кроссовер, и управляется как кроссовер, а вторая седан. Всё.
Это ничего не значит. В рамках си существует тысячи расширений, языки развиваются. Поэтому язык - это не какой-то отдельный набор фич, а это база
VR
Да, но он zero-cost _abstraction_. Если есть необходимость перемещать состояние объекта, я не знаю способа сделать это эффективнее чем текущий non-destructive move. Есть (N)RVO, но это немного другое.
Для сравнения если бы компилятор самостоятельно реализовывал destructive move, в общем случае ему пришлось бы в каждый класс добавить по bool'у чтобы знать дергать деструктор или нет. А дальше уже начинаются оптимизации: в unique_ptr можно использовать nullptr для обозначения перемещенного объекта. Если же позволить программисту оптимизировть эту часть через точку кастомизации мы фактически получаем тот самый non-destructive move, который у нас есть сегодня.
Возможно даже более важно, что этот дополнительный bool ломает layout класса.
Для сравнения если бы компилятор самостоятельно реализовывал destructive move, в общем случае ему пришлось бы в каждый класс добавить по bool'у чтобы знать дергать деструктор или нет. А дальше уже начинаются оптимизации: в unique_ptr можно использовать nullptr для обозначения перемещенного объекта. Если же позволить программисту оптимизировть эту часть через точку кастомизации мы фактически получаем тот самый non-destructive move, который у нас есть сегодня.
Возможно даже более важно, что этот дополнительный bool ломает layout класса.
Разве компилятор не понимает по флоу, что объект перемещен?(тут я не знаю, поэтому спрашиваю)
BB
Детали реализации двух разных машин не должны вставать перед глазами. Это вообще волновать не должно. Одна -- кроссовер, и управляется как кроссовер, а вторая седан. Всё.
Видимо, если в автомобиле есть двигатель и 4 колеса, это одинаковые автомобили, а все остальное - надстройки и расширения
А так - и то, и то автомобиль..
А так - и то, и то автомобиль..