VR
В общем, не будет немного динамики в моем с++? :/
Size: a a a
2020 September 01
PK
Про боязнь -- чушь, это лично твое мнение, которое ничем не подкреплено.
ИВ
В каком языке есть "статическая рефлексия нормальная"? Этого нет нигде. К тому же да, в С++ с развитием большие проблемы. В С++ слиты два языка. И вот этот второй язык весит на шее первого, не давая ему развиваться. Плюс у людей есть потребность заставить окружение жрать говно. Последователи примитивщины и ограниченности всегда борются с прогрессом, они не понимаю, что дополнительные возможности никогда и никому не мешают. Ты можешь так же сидеть в ограниченном подмножестве, но вот это не работает
В D есть частично. В Dotty (да, язык с рантаймом, но ведь это рантайма не требует)
ИВ
Dotty в этом году релизится. Так что это не академическая игрушка
VR
Никто не делал пропозалы на счёт статических декораторов? Или это нереализуемо?
VR
Реально же уменьшает кол-во бойлерплейта
VR
И кому не надо - юзать не будет
Rn
При чём тут другие языки? Я программирую на С++ уже много лет, последние пару лет активно упарываюсь шаблонами (пишу на шаблонах в compile time всё, что возможно, находя по 1-2 багу в компиляторах каждый месяц), и я не вижу, что нового мне дают концепты. Кроме сахара.
Притом, что все подобные мысли явно навеяны другими языками. Никакого сахара нет - это факт. Концепты не используют бекдор-механизмы для своей работы и никаким образом не базируются на этих механизмах. Они дают прямой доступ к базовых механизмам, а не обходной, костыльный и ограниченный. Повторение как мантры "сахар" - ничего не изменит.
Это те же самые истории, что были "а что мне даёт constexpr", "да я там в енуме по методичке писал и всё хорошо было". Значит слишком мало опыта. Писать можно по-разному. И в одном случае ничего не нужно, а в другом нужно
Как минимум бекдор-механизмы работают не просто так, а работают за счёт излишнего использования каких-либо других фичей. Допустим, целиком и полностью засираются сигнатуры. Лишними параметрами(функции/шаблона). Пишется мусор, который превращает код в отхожее место.
Всё это пожирает те ресурсы, что могли бы использоваться лучше. Человек бы писал код, а не 80% пердолился с хаками и их последствиями. И этот пердолинг просто ограничивает область в развитии.
Это те же самые истории, что были "а что мне даёт constexpr", "да я там в енуме по методичке писал и всё хорошо было". Значит слишком мало опыта. Писать можно по-разному. И в одном случае ничего не нужно, а в другом нужно
Как минимум бекдор-механизмы работают не просто так, а работают за счёт излишнего использования каких-либо других фичей. Допустим, целиком и полностью засираются сигнатуры. Лишними параметрами(функции/шаблона). Пишется мусор, который превращает код в отхожее место.
Всё это пожирает те ресурсы, что могли бы использоваться лучше. Человек бы писал код, а не 80% пердолился с хаками и их последствиями. И этот пердолинг просто ограничивает область в развитии.
A
Притом, что все подобные мысли явно навеяны другими языками. Никакого сахара нет - это факт. Концепты не используют бекдор-механизмы для своей работы и никаким образом не базируются на этих механизмах. Они дают прямой доступ к базовых механизмам, а не обходной, костыльный и ограниченный. Повторение как мантры "сахар" - ничего не изменит.
Это те же самые истории, что были "а что мне даёт constexpr", "да я там в енуме по методичке писал и всё хорошо было". Значит слишком мало опыта. Писать можно по-разному. И в одном случае ничего не нужно, а в другом нужно
Как минимум бекдор-механизмы работают не просто так, а работают за счёт излишнего использования каких-либо других фичей. Допустим, целиком и полностью засираются сигнатуры. Лишними параметрами(функции/шаблона). Пишется мусор, который превращает код в отхожее место.
Всё это пожирает те ресурсы, что могли бы использоваться лучше. Человек бы писал код, а не 80% пердолился с хаками и их последствиями. И этот пердолинг просто ограничивает область в развитии.
Это те же самые истории, что были "а что мне даёт constexpr", "да я там в енуме по методичке писал и всё хорошо было". Значит слишком мало опыта. Писать можно по-разному. И в одном случае ничего не нужно, а в другом нужно
Как минимум бекдор-механизмы работают не просто так, а работают за счёт излишнего использования каких-либо других фичей. Допустим, целиком и полностью засираются сигнатуры. Лишними параметрами(функции/шаблона). Пишется мусор, который превращает код в отхожее место.
Всё это пожирает те ресурсы, что могли бы использоваться лучше. Человек бы писал код, а не 80% пердолился с хаками и их последствиями. И этот пердолинг просто ограничивает область в развитии.
Я смотрю, вы спорите сами с собой и с какими-то своими внутренними убеждениями, а адресуете почему-то мне
Rn
Притом, что все подобные мысли явно навеяны другими языками. Никакого сахара нет - это факт. Концепты не используют бекдор-механизмы для своей работы и никаким образом не базируются на этих механизмах. Они дают прямой доступ к базовых механизмам, а не обходной, костыльный и ограниченный. Повторение как мантры "сахар" - ничего не изменит.
Это те же самые истории, что были "а что мне даёт constexpr", "да я там в енуме по методичке писал и всё хорошо было". Значит слишком мало опыта. Писать можно по-разному. И в одном случае ничего не нужно, а в другом нужно
Как минимум бекдор-механизмы работают не просто так, а работают за счёт излишнего использования каких-либо других фичей. Допустим, целиком и полностью засираются сигнатуры. Лишними параметрами(функции/шаблона). Пишется мусор, который превращает код в отхожее место.
Всё это пожирает те ресурсы, что могли бы использоваться лучше. Человек бы писал код, а не 80% пердолился с хаками и их последствиями. И этот пердолинг просто ограничивает область в развитии.
Это те же самые истории, что были "а что мне даёт constexpr", "да я там в енуме по методичке писал и всё хорошо было". Значит слишком мало опыта. Писать можно по-разному. И в одном случае ничего не нужно, а в другом нужно
Как минимум бекдор-механизмы работают не просто так, а работают за счёт излишнего использования каких-либо других фичей. Допустим, целиком и полностью засираются сигнатуры. Лишними параметрами(функции/шаблона). Пишется мусор, который превращает код в отхожее место.
Всё это пожирает те ресурсы, что могли бы использоваться лучше. Человек бы писал код, а не 80% пердолился с хаками и их последствиями. И этот пердолинг просто ограничивает область в развитии.
Тот же "ненужный constexpr" породил value-подход. Они изменил всё, и непонятно даже во что это выльется. К чему мы придём. Нет смысла на начальном этапе кричать "а зачем". Зачем будет понятно после. Ты сейчас используешь концепты так и там, где ты привык "как раньше". Очевидно, что тебе будет казаться "ничего не даёт" - ты ограничен старым подходом. Что это даже в такой ситуаици даёт - я сообщил. Этого достаточно.
Rn
Я смотрю, вы спорите сами с собой и с какими-то своими внутренними убеждениями, а адресуете почему-то мне
Да нет, я вижу лозунги "сахар" и уже два моих ответа "нет" с объяснением. Но мой оппонент всё так же просто кидается "сахар" и всё. Начинается ad-hominem вида "да я тут пишу и не вижу, ведь если я велики не вижу - значит ничего нет"
VR
На самом деле некоторые вещи в языке реально больше как сахар, та же мув семантика
Я понимаю, что язык не эльфы пишут, но косяк с вызывающимся деструктором в случае мува не очень радует, раз это сделано на фундаментальном уровне языка
Я понимаю, что язык не эльфы пишут, но косяк с вызывающимся деструктором в случае мува не очень радует, раз это сделано на фундаментальном уровне языка
A
На самом деле некоторые вещи в языке реально больше как сахар, та же мув семантика
Я понимаю, что язык не эльфы пишут, но косяк с вызывающимся деструктором в случае мува не очень радует, раз это сделано на фундаментальном уровне языка
Я понимаю, что язык не эльфы пишут, но косяк с вызывающимся деструктором в случае мува не очень радует, раз это сделано на фундаментальном уровне языка
Вот насчёт move не уверен, по-моему, настоящая фича
VR
Вот насчёт move не уверен, по-моему, настоящая фича
Раньше все писали obj.move(old)