Телеграмм чат группы ProCxx страница 15500

parrot.ru

Рейтинг популярных групп и каналов

В рейтинге участвует:

групп:

каналов:

Виртуальный сервер на SSD - недорого!

Аренда выделенных и виртуальных серверов (VDS/VPS), хостинг, аренда IP-адресов, администрирование, круглосуточная поддержка

qwarta.ru подробнее

Резервное копирование с проверкой на вирусы!!!

Удобный сервис создания резервных копий на любой сервер сети интернет. Отслеживайте изменения, проверяйте на вирусы. Надежно защитите свой бизнес!

go.backupland.com

Выбираете сервер? Любая конфигурация на заказ!

Аренда физических серверов любых конфигураций под любые запросы - 1С бухгалтерия, игровые сервера, нагруженные проекты, интернет-магазины!

qwarta.ru подробнее

Size: a a a

pro.cxx

3909 membersпожаловаться на группу

2020 September 01

A

Alex in pro.cxx

> Про другие языки писал, неявно. И я сообщил почему
Вот и я о том же: сам себе придумал - сам с собой поспорил. Настрочил кучу строк, по сути ничего не ответил.

Повторяю третий раз: концепты не позволяют мне реализовать ничего такого, что я не мог бы реализовать раньше без них в С++17. Единственным адекватным ответом мне будет контр-пример, а не три листа писанины на темы, которые я не затрагивал.

источник

13:10пожаловаться #1

PK

Pavel Kazakov in pro.cxx

Это два разных языка, и уже какое-то продолжительное время это ни для кого не секрет.

источник

13:10пожаловаться #2

PK

Pavel Kazakov in pro.cxx

Ога. Только почему-то ты очень быстро слился. Сообщи же мне, что же я не знаю?

Куда я слился? Кто такое постановил? Вот он я, тут.

источник

13:11пожаловаться #3

VR

Vladyslav Ryuzaki in pro.cxx

swap - это, как раз, костыль, который был нужен до появления move semantics

Если бы это было так, то в деструкторе мы бы не проверяли ничего

источник

13:11пожаловаться #4

Rn

Roman na in pro.cxx

Это два разных языка, и уже какое-то продолжительное время это ни для кого не секрет.

Никаких двух языков не существует. Это всё фанатазии. Для начала я советую тебе открыть букварь, а не ретранслировать херню из интернета. Сомнительно, конечно, что ты что-то, кроме лозунгов, изучишь. Поэтому лучше начать с реализаций. Разные языки, но почему-то реализация одна на двоих. Везде.

источник

13:12пожаловаться #5

P

PRoSToC0der in pro.cxx

> Про другие языки писал, неявно. И я сообщил почему
Вот и я о том же: сам себе придумал - сам с собой поспорил. Настрочил кучу строк, по сути ничего не ответил.

Повторяю третий раз: концепты не позволяют мне реализовать ничего такого, что я не мог бы реализовать раньше без них в С++17. Единственным адекватным ответом мне будет контр-пример, а не три листа писанины на темы, которые я не затрагивал.

requires false на функциях-членах?

источник

13:12пожаловаться #6

PK

Pavel Kazakov in pro.cxx

Часть, языком в С++ и является си.

Вообще, ты бы потрудился эту точку зрения хоть чем-нибудь подкрепить для начала.

источник

13:12пожаловаться #7

A

Alex in pro.cxx

requires false на функциях-членах?

SFINAE

источник

13:12пожаловаться #8

Rn

Roman na in pro.cxx

вот ведь идиоты компиляторы пишут. Не знают, что языки разные. Не рассказали им, наверное

источник

13:12пожаловаться #9

m

magras in pro.cxx

Vladyslav Ryuzaki

На самом деле некоторые вещи в языке реально больше как сахар, та же мув семантика

Я понимаю, что язык не эльфы пишут, но косяк с вызывающимся деструктором в случае мува не очень радует, раз это сделано на фундаментальном уровне языка

Я вижу это так: destructive move не является zero-cost сам по себе. К нему в комплекте нужны нетривиальные (невозможные?) оптимизации в компиляторе. А текущая реализация сравнительно просто встраивалась в язык и является zero-cost abstraction.

источник

13:12пожаловаться #10

P

PRoSToC0der in pro.cxx

SFINAE

а на деструкторе?

источник

13:13пожаловаться #11

A

Alex in pro.cxx

Вообще, ты бы потрудился эту точку зрения хоть чем-нибудь подкрепить для начала.

Ему некогда трудиться, в интернете кто-то неправ и нужно написать побольше текста

источник

13:13пожаловаться #12

PK

Pavel Kazakov in pro.cxx

вот ведь идиоты компиляторы пишут. Не знают, что языки разные. Не рассказали им, наверное

Ты утверждаешь, что компиляторный бэкэнд для плюсов и си полностью одинаковый? )

источник

13:13пожаловаться #13

A

Alex in pro.cxx

а на деструкторе?

Вот это сложнее, тут уже не обойтись без специализаций, наверное

источник

13:13пожаловаться #14

Rn

Roman na in pro.cxx

Ты утверждаешь, что компиляторный бэкэнд для плюсов и си полностью одинаковый? )

Нет, я утверждаю то, что он один

источник

13:13пожаловаться #15

VR

Vladyslav Ryuzaki in pro.cxx

Я вижу это так: destructive move не является zero-cost сам по себе. К нему в комплекте нужны нетривиальные (невозможные?) оптимизации в компиляторе. А текущая реализация сравнительно просто встраивалась в язык и является zero-cost abstraction.

Move не zero cost

источник

13:14пожаловаться #16

PK

Pavel Kazakov in pro.cxx

Нет, я утверждаю то, что он один

Подтверждения?

источник

13:14пожаловаться #17

P

PRoSToC0der in pro.cxx

Вот это сложнее, тут уже не обойтись без специализаций, наверное

ну да, в целом реализуемо конечно

источник

13:14пожаловаться #18

PK

Pavel Kazakov in pro.cxx

Непопулярная точка зрения у тебя, поэтому это тебе надо что доказывать.

источник

13:14пожаловаться #19

Rn

Roman na in pro.cxx

Подтверждения?

ну я за тебя что-ли должен букварь читать? Ты же там мне рассказывал, что я не понимаю, а ты, значит, понимаешь? А теперь ты с меня требуешь подтверждений очевидным фактам?

источник

13:15пожаловаться #20