Ален Бадью
В ситуации эпидемии (фрагменты)
С самого начала я полагал, что нынешняя ситуация, характеризующаяся пандемией вируса, не является чем-то особенно исключительной… Более того, настоящее название продолжающейся эпидемии должно наводить на мысль о том, что в некотором смысле "ничего не ново под луной". Настоящее название - SARS 2, - название, которое указывает на "повторение" того же самого после эпидемии первой атипичной пневмонии, распространившейся по земному шару весной 2003 года. В то время она называлась "первой неизвестной болезнью XXI века". Давно стало ясно, что нынешняя эпидемия отнюдь не является появлением чего-то радикально нового или беспрецедентного…
Кажется, что вызов, который бросила нам эпидемия, повсеместно растворяет силы разума, заставляя субъектов вернуться к печальным последствиям его отсутствия - мистике, слухам, молитвам, пророчествам и проклятиям - столь привычным для средневековых эпидемий чумы. В результате я чувствую себя немного обязанным собрать здесь несколько простых мыслей. Я бы с радостью назвал их картезианскими.
Мы давно знаем, что в случае войны государство навязывает, как и следует от него ожидать, не только народным массам, но и самой буржуазии значительные ограничения, и все это для того, чтобы спасти локальный капитализм… В столкновении с эпидемией статистически такой рефлекс неизбежен... Из этого следует, что метафора Макрона "мы на войне" верна: во время войны или эпидемии государство вынуждено, порой нарушая нормальный классовый режим, проводить практику, которая одновременно является более авторитарной и в целом направленной, чтобы избежать стратегической катастрофы.
Это вполне логичное следствие ситуации, целью которой является подавление эпидемии - победа в войне, если использовать метафору Макрона - с максимально возможной решимостью, оставаясь при этом в рамках существующего общественного порядка. Это не смешно, это необходимость, навязанная диффузией смертоносного процесса, который пересекает природу (откуда доминирующая роль ученых в этом вопросе) и социальный порядок (откуда авторитарная интервенция, а иначе и быть не могло, государства).
То, что посреди этих усилий появляются какие-то массивные пробелы, неизбежно. К примеру, отсутствие защитных масок или неготовность мощностей для длительной госпитализации. Но кто на самом деле может похвастаться тем, что "предсказал" подобное?.. Многие, наверное, считали, что подобное возможно в черной Африке или тоталитарном Китае, но не в демократической Европе. И уж точно не левые – "желтые жилеты" или даже профсоюзы – не имеют особых прав хвататься за момент и продолжать шуметь по поводу Макрона, их мишени критики в последнее время. Они тоже такого не предполагали… По правде говоря, ни одна политическая сила во Франции не предприняла никаких мер, кроме государства Макрона.
Со стороны государства сложилась такая ситуация, когда буржуазное государство должно открыто и публично заявить о своих первостепенных интересах, которые в некотором смысле являются более общими, чем интересы только буржуазии, при этом стратегически сохраняя в будущем примат классовых интересов, общая форма которых представляет это государство. Иными словами, конъюнктура вынуждает государство управлять ситуацией, интегрируя интересы класса, уполномоченным представителем которого оно является, с более общими интересами, за счет внутреннего существования "врага", который сам по себе является общим - во время войны это может быть иноземный захватчик, в то время как в нынешней ситуации это вирус SARS 2.
Урок, который следует извлечь из этого, очевиден: длящаяся ныне эпидемия не будет иметь, помимо последствий самой эпидемии, никаких заметных политических последствий в такой стране, как Франция. Даже если предположить, что наша буржуазия - в свете зарождающегося ворчания и вялых и едва ли широко распространяемых лозунгов - считает, что настал момент избавиться от Макрона, это ни в коей мере не будет представлять собой никаких достойных внимания изменений.
23.03.2020
Verso (
полная версия на русском языке)
