Налоги собираются государством. Что бы организовать общественно значимые решения

НУ то есть И капиталисты грабят, и государство грабит? Под государством я понимаю весь чиновничий аппарат вертикали власти

Государство это инструмент. Грабит капиталист.

Ну хорошо. А как связан Капиталист с Налогами?

Он получает заказ и забирает часть налогов.
Остальное косвенно.
Он снимает с себя бремя содержать имущество и работников.

НЕ могу понять, каким образом капиталисты "управляют государством"

Зачем тебе это знать?

Ну чтоб умнее стать

>может ли быть что то в мире более депрессивное чем совковая архитектура?
>бездомность

Но капиталисты и сами обязаны платить налоги, и они ещё вынуждены отчислять соцпакеты на работников

Я тебе поясню. Философия она разная, это да, но и физика разная и математика) а ещё есть куча исторически интересных, но уже не актуальных теорий (например эфир). Так и философия - это очень обобщенное понятие посвящённое природе мышления и познания (с кучей производных).

А то, что без материальной основы - это лишь пустые умствования - ну, так это в любой науке так.

И в этой связи марксизм тоже в какой-то части и философское течение тоже🤷‍♂
(по крайней мере философы обязаны на госах его знать, правда больше в части диамата)

Вообще философия под определение науки не подходит (также как, впрочим, логика и математика тоже не подходят). Философию иногда называют наукой в некотором контексте и в некотором смысле (имея в виду, конечно, что в ней всё намного более свободно происходит, чем в физике — естественной науке, в которой всё намного строже).

Философа никто не будет исключать из философского сообщества за нарушение тех или иных правил, — правила нарушать можно... Есть же философы-антисциентисты: они вообще находят плюсы в аграрном обществе без техники — и минусы в цивилизации и технике. Например, один такой философ однажды сказал, что то, что в домах всё реже и всё меньше бывают тараканы, — это минус (а не плюс).

философы-антисциентисты: они вообще находят плюсы в аграрном обществе без техники

Вообще-то в "антитехницизме" нет противоречия с наукой, есть же, пусть и в фантастике, образы чисто "биоидных" цивилизаций, которые развивают только био технологии, они антитехничны в том смысле, что против "железок". Но вполне научны.

Надеюсь понятно о чём я.

Не знаю, непонятно.
Мне кажется, романтические рассуждения Хайдеггера «Просёлок» и сожаления В. Кутырёва о том, что, к сожалению, сейчас всё меньше тараканов в домах — это не наука. Большее или меньшее количество тараканов — это не вопрос науки.

Они разве выдавали это за "науку"?

Не знаю, непонятно.

Это когда ты таракана можешь мутагенировать в суперсолдата, чтобы поубивать всех неверных и расово неполноценных людишек, и сожалеешь о сокращении "призывной базы" для тараканей армии.

Они выдавали это за философию. Типа по природе жить хорошо, а по культуре — хуже. Линия Антисфена — Руссо — Толстого — позднего Хайдеггера.