Моё любимое место

Вот ещё парочка. Чёткая тенденция отделить правящий класс от государства. И представить их просто какой-то неведомой  злой силой.

Вот я не понял смысла этих его хаотичных правок. Ещё несколько понятно вырезанная про "неметчину" часть, типа не про всех и ну его, а остальные замены не несут в себе никакого следа единой логики. Чисто покороче сделать. Или вырезать абы что.

Вот и в этом месте - некоторые нюансы опускаются, но зачем, не ясно, ибо смысл на другой не меняется, просто мысль раскрывается "площе".

Говорю же - государство у него само по себе, буржуазия сама по себе.

Вот его текст, стенография.
https://docs.google.com/document/d/1R-_oxM1bsknuPDpykJbp2Nv53qGiVIhPfwHwZKgaUgA/edit?usp=drivesdk

Это видение от навязчивых идей продиктованных личными предубеждениями и нереализованным желанием облиться керосином перед зданием ЖЭКа. ))) Я вот такой тенденции не вижу.

Это ты взял из одно вырезанной фразы? Ибо остальные не про это. И перед выделенной как раз идёт про то, что буржуазия политически господствует. Но это всё один кусок про это.

Как зануда, отмечу что "Манифест..." писался в домонополистический период и сейчас, в эпоху империализма, слова о свободной конкуренции звучат несколько анахронично.

Ага, и здесь не про это

Как зануда отмечу что это грамотный в политэкономии ну или хотя бы экономике человек может заметить. Обывателю внушается именно свободность конкуренции.

Это полная хрень. Эти вырезанные фразы не важнее прочих. Не архаичнее. И не опаснее.

Где невырезанный кусок про политическое господство буржуазии?

Мне тоже надоело аккуратно подводить уверовавшего человека к осмыслению им же допущенной ошибки.
Напомню ещё раз: сейчас 2020 год, а не 1917! Речи о декрете на землю идти не может в принципе, по объективным причинам. О тенденциях этих изменений разговоры велись ещё в 50-х годах прошлого века. Нет сейчас крестьянства. В силу объективных обстоятельств большинство населения на селе является точно такими же пролетариями, как и рабочие на заводах, тем более, что значительная часть трудится на промышленных предприятиях.
Разумеется мелкобуржуазные настроения там тоже превалируют, но по моему опыту общения они в большей части склонны к левому движению, чем городские. Но это уже другая тема. И какое либо изучение её я нигде не встречал. Давно уже принято банально игнорировать не городской пролетариат. Современный интеллигенты, как и раньше предвзято относятся к сельским жителям, считая их ещё менее достойными внимания, чем простых рабочих крупных промышленных предприятий.

Я имел ввиду что это один кусок, а не разные. Там одно упоминание. И если это вся претензия, то понятно. Хотя я и не вижу смысла в таких вырезках. Если перестраховаться от кары со стороны государства, то это не поможет.

Стоянов жив-здоров!

упс, а ведь да, ток что нагуглил. ну здоровья ему. Щас поправлю

Опередили )))

Спасибо кэп.
Проблема в том что доступа к сельскому пролетариату у меня к примеру нет, вот и не могу вести им разьяснительную работу, но она не отличалась бы от "обычной" - с городским пролетарием.

А так в принципе соглашусь что стоит в общую риторику добавить указание про них, про не-выделение их сказано верно, но тут упираться не стоит, пролетарии в дополнительном разделении не нуждаются.

Интеллигенцию бросить в озеро с серной кислотой!

Манифест коммунистической партии стал манифестом современной социал-демократии.

Вообще никакой разницы, никакого смысла в редактуре, ага.