Size: a a a

2020 February 09

MM

Mr M in /Marx/
но посольку вские Поповы в матлогику не могут им остаётся только красиво и складно пердеть про всякие бытии, ничто и становления
источник

М

Максим in /Marx/
источник

MM

Mr M in /Marx/
Та же ТТС легко укладывается в формальную логику. В ней есть количиственные высказывания, есть качественные, которые можно формализовать той же модальной или на крайняк нечёткой логикой
источник

MM

Mr M in /Marx/
диалектика там только для флёра
источник

IR

Isaac Red in /Marx/
Mr M
Та же ТТС легко укладывается в формальную логику. В ней есть количиственные высказывания, есть качественные, которые можно формализовать той же модальной или на крайняк нечёткой логикой
Почему же не получилось ещё содрать этот ненужный диалектический флёр)?
источник

Б

Бухтяр Б.-Б. in /Marx/
Mr M
Не то, чтобы Маркса нельзя вполне понять без Гегеля, Гегель там нах не нужен. Была просто мода в 19м веке на философию. А потом пришёл Кантор, Гильберт, создали матлогику и вся эта хуйня философская стала нинужна
Пока я не вижу никакой практической пользы от "матлогики" в экономике.
источник

MM

Mr M in /Marx/
Isaac Red
Почему же не получилось ещё содрать этот ненужный диалектический флёр)?
Опять идиотский вопрос. Чего там должно получаться? Я тебе говорю, ТТС — это количественно-качественная описательная модель. Ты её можешь применять, вообще не зная ни одной категории диалектики
источник

MM

Mr M in /Marx/
Даниил вам правильно сказал: Диалектика — это способ красиво складывать слова в предложения
источник

MM

Mr M in /Marx/
И кравецкий вам на примерах раписал довольно неплохо
источник

MM

Mr M in /Marx/
Вы блядь Золотова вон откройте, ролик про количество. Вы вообще в курсе, какой степени бред собачий он порет? Любой математик с него проблюётся. Там шизофазия
источник

MM

Mr M in /Marx/
Это при том, что я полный надежды проштудировал всю работу ребят с нлаб по формализации науки логики
источник

IR

Isaac Red in /Marx/
Mr M
Не то, чтобы Маркса нельзя вполне понять без Гегеля, Гегель там нах не нужен. Была просто мода в 19м веке на философию. А потом пришёл Кантор, Гильберт, создали матлогику и вся эта хуйня философская стала нинужна
Опять лесенка.
1) Математическая логика тоже основана на философских построениях
2)  Как качество выводится в позитивизме? Методом пристального взгляда, если мне не изменяет память.
источник

IR

Isaac Red in /Marx/
Mr M
Даниил вам правильно сказал: Диалектика — это способ красиво складывать слова в предложения
Даниилу нахуй революция не нужна. В топку.
источник

MM

Mr M in /Marx/
Isaac Red
Опять лесенка.
1) Математическая логика тоже основана на философских построениях
2)  Как качество выводится в позитивизме? Методом пристального взгляда, если мне не изменяет память.
"Математическая логика тоже основана на философских построениях" чушь
источник

MM

Mr M in /Marx/
Isaac Red
Даниилу нахуй революция не нужна. В топку.
Слушай, не мешай всё в одну кучу. Вопрос про революцию — это другой вопрос
источник

Б

Бухтяр Б.-Б. in /Marx/
Mr M
Опять идиотский вопрос. Чего там должно получаться? Я тебе говорю, ТТС — это количественно-качественная описательная модель. Ты её можешь применять, вообще не зная ни одной категории диалектики
Мало ли что я могу "применять" ни хрена не зная.
источник

IR

Isaac Red in /Marx/
Mr M
"Математическая логика тоже основана на философских построениях" чушь
Клёвые с тобой беседы проводить. Вроде что-то нормальное пишешь, потом получаешь, что то-то чушь, потом какие-то вопросы сыпятся смешные. Занятно (нет).
источник

MM

Mr M in /Marx/
Бухтяр Б.-Б.
Мало ли что я могу "применять" ни хрена не зная.
Тут не так, как, скажем, с прим. неорганической химии без знания даже волновой функции водорода. Тут вообще нахуй не нужна диалектика никакая, понимаешь? Она — просто набор слов, который делает изложение слегка высокопарным. Содержательность её нулевая
источник

MM

Mr M in /Marx/
Хоть вы обосритесь
источник

IR

Isaac Red in /Marx/
Mr M
Слушай, не мешай всё в одну кучу. Вопрос про революцию — это другой вопрос
Как другой? Марксизм не рассматривает революцию? Или формальной логикой не особо рассматриваются противоречия?
источник