С самим собой при вычислении того, сколько мы его сэкономили. Но при этом должно быть сравнение и с объёмом полученных благ.

Необходимый он из общественной своей сущности. Ты по моему, не туда куда-то "копаешь". Его необходимость продиктована тем, что его нельзя тратить на продукт "меньше" или "больше", поскольку он - усреднённое время объективно необходимое всем человекам исходя из достигнутой усреднённой производительности труда каждого.

1) "С самим собой при вычислении того, сколько мы его сэкономили. Но при этом должно быть сравнение и с объёмом полученных благ." - верно, но только не с самим собой, а с самим собой прежним. Что есть величина - объем полученных благ в трудозатратчасах?    2) "Необходимый он из общественной своей сущности." - в чем сущность эта состоит?    3)  "Его необходимость продиктована тем, что его нельзя тратить на продукт "меньше" или "больше", поскольку он - усреднённое время объективно необходимое всем человекам исходя из достигнутой усреднённой производительности труда каждого." - верно, это и есть МЕРА, относительно которой идет отсчет.

Чего это ты меня допрашивать взялся, ни на что не отвечая ), на да ладно:

1. Как измерить блага в количестве времени, потраченных на их создание - понятно. Непонятно как измерить благость самих благ (конечных). А то вон героин крайне экономит время необходимое на удовлетворение великого множества потребностей (поэтому и прибыльный такой, очевидно )))).

2. В том, что трудится над одним и тем же не один человек, а много.

Если Вася производит деревянный самотык для одноклассниц на станке на уроке труда за 1 час, а Петя такой же и тем же за 2 часа, то общественно необходимое время объективно необходимое для производства 1 самотыка - 1,5 часа.

3. Это хорошая мЪра, когда мы производим такие простые вещи как самотыки изо дня в день, 200 лет к ряду. Но как сопоставить самотыки с кукло-куном андроидом?

смешно)   2) необходимый труд - труд необходимый всему обществу, т.е. трудозатраты запланированные в плановой экономике, а не абы где.   1) Величина полученых благ - всех запланированных благ - Воловой национальный продукт или - Абстрактный труд.        В результате имеем три величины: 1) Конкретный труд - труд конкретного человека или конкретного производства, 2) Абстрактный труд - труд вообще затраченный по плану, 3) Точку отсчета - Общественно необходимый труд - как усередненная величина отличная от крайностей "меньше" "больше" затрат труда в производстве.      - Теперь сам сможешь понять как расчитать получение ништяков? -  ("Правда там сразу видны другие практические проблемы - к чему мы будем привязываться в качестве базы.")

при плановой экономике всегда планируется только необходимый для всего общества труд?

То есть для того, чтобы всё было "хорошо" в следующем периоде, надо просто планировать производство всё меньше в чем в каждом предыдущем?

нет))) надо планировать рост производительности труда.

Производительность труда стремится к бесконечности если количество благ стремится к нулю.

Ты же в курсе что такое производительность труда?

не понял)))

Так прибавочная стоимость и остаётся. А прибыль это не прибавочная стоимость. Это разные немного понятия.

в чем же разница?

Что же тут непонятного - f(x)=1/x при x стремящейся к 0 равна ∞

Нет конечно, разве это не очевидно из моих простых вопросов. Я туп как пень )

Увеличения производительности труда на пальцах это когда ты раньше звездолет создавал с участием пяти человек за восемь часов а теперь за восемь часов с тремя людьми

Прибыль
есть прибавочная стоимость, взятая в еѐ отношении ко всему вложенному в производство  
капиталу и внешне выступающая как порождение этого капитала.

Подобно тому как форма заработной платы скрывает эксплуатацию наѐмного  
рабочего, создавая неправильное представление, будто оплачивается весь труд, точно  
так же форма прибыли в свою очередь затушѐвывает отношение эксплуатации,  
создавая обманчивую видимость, будто прибыль порождается самим капиталом. Так  
формы капиталистических производственных отношений затемняют и маскируют их  
действительную сущность.

Кружок. Только люди постарше.

Ну ладно, прибыль учитывает ещё и затраты на постоянный капитал. Что это меняет в сути вопроса? В социалистической экономике что - прибыли нет в том смысле, что нет затрат на здания, машины и механизмы?

Как я понял, там всякие есть. Совсем всякие. Вон Марк (кто это, да) с ними поцапался вроде, хоть и студент.

Так я и пишу, что логика экономики фундаментально при социализме не меняется. Просто законы эти работают не в интересах буржуазии, а в интересах всего общества