Та не, вообще после просмотра кучи материалов у меня остались вопросы и к сожалению я не вижу чтобы ктото работал над их решением, такое ощущение что мысль остановилась
Сафронов довольно точно обозначил болевые точки Союза
1 Так сказать понятие "родного" предприятия концерна министерства
2 диффузию партии и блока экономического управления - где управленец там партиец где партиец там управленец
3 Также осмысливая бытие порождает сознание приходит понимание что бытие это не только социальная система но экономический базис - конкретно технологический уклад и доступность ресурсов и качество профессий и возникает мысль что Новый Человек в кратчайшие сроки (пара поколений) не может появиться при технологическом укладе приведущей эпохи
4 Ну и вопрос согласования экономических интересов и как в это согласование включить людей ради которых экономика и должна работать
5 Ну и эта старая тема про демократический уентрализм, там диалектическое протеворечие внутри - низы влияют на верхи а верхи могут менять низы чтобы они влияли как надо что приводит к пиздецу в определенных условиях - с этим тоже надо чтото делать

Вообщем эти вопросы както вообще гдето на перефирии движения
женский вопрос важнее видимо

У Троцкого философии кот наплакал, у Сталина чуть побольше её, хотя с ним всё мутно

Я бы всё же так сходу не называл работу Сталина в области теории так уж какой-то особенной "философией", это, скорее, "вопросы к философии из практики". То есть он ставит вопросы не как философ или теоретик, а как практик.

Да, но все же получше, чем у Льва Давидовича. Хоть и победа идеологии над наукой.

Мож это - синтез и переосмысление ?

Точно нет. Это длинный разговор, насколько оправдано было закручивание гаек Сталиным, но очевидно, что где-то перекрутили.

Привет, ночные мотыльки

Привет тезка

Да, работа, на конкретную политическую силу, политик, как это не сюррелаистично звучит, это тоже вполне себе работа такая. Впрочем - тут (в понятии "политик") много тонкостей и непредлённости.

Кстати, я бы, всё же, не стал игнорировать различение "страны" и "государства" введённое Юлиным в ролике о патриотизме, как наиболее существенного момента, решающаю видимые противоречия по поводу того, что он говорит. Кроме шуток. Это известный вопрос, для простоты, в версии Сёмина (который это объясняет для простоты) он звучит как "Два. Разных. Отечества". Его ролик на эту тему превосходен, я считаю, один из лучших у него за всё время. Вкупе с его роликом о Чан Кайши (Не падайте духом, поручик Го Ли Цын), который на эту же тему но немного "издалека".

Почему Сталин разбирался в вопросе товарного хозяйства лучше, чем лучшие политэкономы (кого он там называет в проблемах социализма в ссср)

Дааа, у Семина согласен в разы лучше вышло, но грань оч зыбкая предложенная Юлиным, на пределе перехода в охранительство, с явным упором на идеализм ,,, вот если бы, то надо бы, а уж тогда то,,,

А вот свежие ролики в пределах дву лет уже четкие и не двусмысленные, наверное все додумал до конца

Мож потому что не могли не перекрутить ? А то звучит как влияние личности на историю (во фразе)

Вероятно. Но людям нужно, чтобы всё было просто, чтобы всегда были правильные варианты и неправильные. Объективно к сталинским временам мало кто подходит

Дааа, у Семина согласен в разы лучше вышло, но грань оч зыбкая предложенная Юлиным, на пределе перехода в охранительство, с явным упором на идеализм ,,, вот если бы, то надо бы, а уж тогда то,,,

А вот свежие ролики в пределах дву лет уже четкие и не двусмысленные, наверное все додумал до конца

Вероятно. Но людям нужно, чтобы всё было просто, чтобы всегда были правильные варианты и неправильные. Объективно к сталинским временам мало кто подходит

Я вообще очень не люблю дурацкой, на мой взгляд, фразы "история не знает сослогательных наклонений" (неизвестно кем первым вброщенную и скакой стати ставшей такой популярной, хотя она вообще ни на чём не базуирется, а историки и все кому не лень сплошь и рядом и всю дорогу упражняются в "что если" и исторический, да и вообще научный, анализ из этого и состоит во многом, если не в основном), но в данном случае суть вопроса в том, что просто "взять и не перекрутить" "за них" мы никак не можем и проверять нам, пока, просто не на чем. А то может не крутить, а забивать надо. Или вообще - приклеивать.