Ну вот, например, для троцкистов совершенно нормальными являются практики фракционности и энтризма. Сталинисты вряд ли когда-нибудь пойдут на союз со всякими евролевыми/анархистами и тп.

Ну и плюс сектантские оценки деятельности кумиров многого стоят.

Моя фраза означала что - я не знаю и возможно ты прав а возможно и нет

Ладн

Евролевые ясно, но анархисты?

Ну вот исторически в Испании троцкисты были довольно близки к анархам. Вон в Рожаве сейчас воюет троцкистский батальон о_О.

Ваша теоритическая работа которая выдала идею необходимости элитарного подкованного закрытого клуба коммунистов после победы революции тоже обескураживает

в яблочко

Спасибо, что следите за моим пабликом, я сейчас занят внутренними делами НЦ. Но я в общем-то и не мечу ни в клоунов для пидорасов, ни в пидорасов для клоунов.

Примите мои извинения за падежи.

© марксизм не для быдла

Исак прав, когда сказал, что троцкизм и сталинизм - это непросто и на это закрывать глаза нельзя. Тут вопрос философии где то порылся

На чьей стороне?
Как то по описаниям у троцкистов с анархами совсем не похоже, ну по тому шо читал

Так он ему вообще ни как, иначе СССР не грохнули б, в 90х куча старших ныло как их пытали политэкономией,  позже ознакомился ничего ужасного типа жести из математик разного вида

Та не, вообще после просмотра кучи материалов у меня остались вопросы и к сожалению я не вижу чтобы ктото работал над их решением, такое ощущение что мысль остановилась
Сафронов довольно точно обозначил болевые точки Союза
1 Так сказать понятие "родного" предприятия концерна министерства
2 диффузию партии и блока экономического управления - где управленец там партиец где партиец там управленец
3 Также осмысливая бытие порождает сознание приходит понимание что бытие это не только социальная система но экономический базис - конкретно технологический уклад и доступность ресурсов и качество профессий и возникает мысль что Новый Человек в кратчайшие сроки (пара поколений) не может появиться при технологическом укладе приведущей эпохи
4 Ну и вопрос согласования экономических интересов и как в это согласование включить людей ради которых экономика и должна работать
5 Ну и эта старая тема про демократический уентрализм, там диалектическое протеворечие внутри - низы влияют на верхи а верхи могут менять низы чтобы они влияли как надо что приводит к пиздецу в определенных условиях - с этим тоже надо чтото делать

Вообщем эти вопросы както вообще гдето на перефирии движения
женский вопрос важнее видимо

На стороне курдов.
Не похоже, но троцкисты более толерантны к союзам с различными левыми.

троцкизм на западе и советский и постсоветский - различны

Теперь уже нэт

уравнялись может, да после развала

Да, работа, на конкретную политическую силу, политик, как это не сюррелаистично звучит, это тоже вполне себе работа такая. Впрочем - тут (в понятии "политик") много тонкостей и непредлённости.

Кстати, я бы, всё же, не стал игнорировать различение "страны" и "государства" введённое Юлиным в ролике о патриотизме, как наиболее существенного момента, решающаю видимые противоречия по поводу того, что он говорит. Кроме шуток. Это известный вопрос, для простоты, в версии Сёмина (который это объясняет для простоты) он звучит как "Два. Разных. Отечества". Его ролик на эту тему превосходен, я считаю, один из лучших у него за всё время. Вкупе с его роликом о Чан Кайши (Не падайте духом, поручик Го Ли Цын), который на эту же тему но немного "издалека".

У Троцкого философии кот наплакал, у Сталина чуть побольше её, хотя с ним всё мутно