Я конечно не философ, но как ты так кое что к носу приложил, что у тебя вышло что абстракция равно идиализм.

Ну право это идея. Конкретно мы можем видеть только её реализацию

Да, снижение безработицы, как правило, происходит за счет снижения зарплаты. Причем, даже если зарплату работника не поднимать и просто держать на одном уровне на фоне роста цен/инфляции, то снизится реальная з/п

Читай что такое социальная материя.

Так вы просто повторили мои слова😂😁

социализм как раз без демократии не работает. Развал СССР доказал это)

Хм... Нет. Не совсем

Не важно. Важно то, каким минимум прав должны обладать люди для  достижения равенства в них всеми при любых условиях.

Чувак, нужно сначало экономику правильную построить, а права записанные на бумагу ничего не решают сами по себе.
Ты можешь в конституции написать, что у нас коммунизм, но это не отменит, что у нас рыночная экономика, где неизбежно расслоение.

Ну вот. Сначала ты пишешь, что невозможно равенство в правах без экономического равенства.
Я начинаю конкретизировать понятие равенства.
Ты теперь пишешь, что чтобы у нас все были равны в правах, нужно сделать так, чтобы экономически все были равны. Ну такое вот в строгом смысле недостижимо. Допустим стоят 2 человека, между ними стул. Получается что если один из них ближе к стулу, то у него больше прав на его достижение? Одному из них приходится расходовать больше ресурсов чем другому. Неравенство. Есть в моём рассуждении подвох?

Ну да. Ну знаешь там, базис экономический и правовая надстройка
Достаточно просто всем получать зарплату по достоинству, которую ты сам себе не накручишь.

Экономику надо строить, опираясь на какие-то законы.
Если мы приписываем субъектность рабочему классу, то значит и инструменты у него должны быть для реализации своих замыслов. Но мы же понимаем, что класс это не коллективная субстанция. Это набор индивидов. Среди них кто-то из них может быть привилегированным или нет.
Если так получается, что по дефолту в нашем бренном мире нет идеального равенства, мб мы можем найти тот минимум равенства, который достижим в рамках права априори?

Мне вот интересно, для описания движения газов на физике ты определял направление движения каждого атома?

Можно исключить ещё тех, кто получают пособия.

Нет, конечно, мы же ищем общий принцип

Я конечно не лингвист, но мне кажется это какая-то тавтология

Ну и при классовом подходе так же. Ясен пень что у каждого свои интересы. Но к сожалению или к счастью люди в большинстве своем не уникальны. Особенно когда находится под давлением общих обстоятельств. Как итог и у групп людей будут общее для данной группы интересы. Если мы смотрим на экономические интересы то в итоге мы получаем группы людей которые и будут являться из-за общих условий для получения и распределения общественных благ классами.
В этом и прикол марксистской политэкономии. Она предлагает смотреть на уровне стран, а не отдельных субъектов. Для микро уровня есть свои системы и подходы.

А ещё можно исключить и тех кто состоит на бирже труда. Как итог безработицы не будет в моей прекрасной статистике.

Тред не совсем об этом. Просто человек заявляет, что равенство в правах может быть только при экономическом и начинает приводить линию аргументации, логическим исходом которой будет "Социалистическое строительство бессмысленно, концепция права вообще не нужна, всё предопределено."

Я уже пошутил про инфляцию