Даже на знаю что сказать. 2021 год. Рынки платформизирутся, это не новость.

Мне про пространства интересно, не про платформы

Рынки всегда платформизируются, тут нет ничего нового.

Рынки платформизируются очень даже внезапно для его участников, как рынок такси.

Про "пространства" почитайте экономистов и социологов, язык аналитики нарезки на пространства отсюда.

Каких именно социологов, их много же )

Почему внезапно? Для крупных участников вполне ожидаемо, они в это и шли. А частники логично, что не думают в таких терминов.

Да просто вузовских учебников, понимания основ + знание конкретной отрасли, региона или группы компаний - достаточно для прикладного моделирования экосистемы, с которой имеешь дело. Вот власть. Вот рынок. Вот институты. Вот такие нормы сейчас, такое поведение. И т.д.

Поднимите руки, кто тут экосистемы моделирует?
Можно даже прикладно

Подсказка - все у кого есть опыт внедрения децентрализованного самоуправления (холакратия, социократия и т.д.) - скорее всего уже мыслят в категории экосистемы. И столкнулись с конфликтом культур. Даже если это просто аджайл vs продажники или производственники.

Вообще не вижу проблем с авторитетом. У Левенчука отличный ЖЖ, хотя он для многих совсем не авторитет. У Максима Цепкова отличный сайт, хотя он (кажется, прошу меня поправить если это не так) на 80% состоит из конспектов докладов конференции.
Я оба ресурса очень ценю.
Можно развивать например такую тему.

Мне кажется, в КМ самое главное что важно - это процесс (но я ни разу не эксперт, если я ошибаюсь пожалуйста поправьте).
От базы толку кажется нет, если она не развивается, если ей не пользуются. Или есть?

Феноменальные дядьки. С Цепковым имел беседу о будущем, он настоящий визионер, компетентный, глубокий, хотя доклады иногда кажутся простенькими по подаче.

@dphil Можем вернуться потом к списку литературы. Что я прилип с этими "пространствами" как банный лист?

Скажу сейчас очень абстрактный тезис, но ключевой. В современности мы имеем дело с постоянным переключением контекста. Вот сейчас я в этом контексте, а теперь в этом. Кстати, в тех же холакратия нет должности у человека в которую он врастает, а есть 5+ ролей у каждого и проще снять/добавить роль. Спиральная динамика (Цепков тоже о ней говорит, что меня раньше раздражало) тоже именно соглашение о переключении контекстов. Да, это выглядит вульгарно, мол Вася "красный" а Катя "оранжевая", это в лоб не работает. Но глобально это общая тенденция - надо как-то договариваться, как мы переключаем контексты.

Мой посыл здесь в том, что не нужно никакого мирового признания, чтобы выкладывать свои базы. Более того, по моему мнению наше стремление к централизации больше вредит.
А для коллективных баз кажется больше проблема в том, как _создавать_ контент совместно, и как им обмениваться.

"Как создавать контент совместно" - я верю, что за этим будущее, но в это будущее возьмут не всех

Зачем?

Основная проблема массового творчества в том, что массы - не творческие.

Зачем список литературы или зачем договариваться? Если зачем договариваться, то распространение культуры договаривания (имхо, конечно) вопрос выживания (в том числе страны) в горизонте 30+ лет.
Еще я в связи с этим Шаламова вспоминаю, он по опыту лагеря наблюдал, что слой "человеческого" очень тонкий. При первом же серьезном кризисе в России на первый план выйдет культура договаривания, которая многим не понравится. Внутри более развитых экосистем будет (независимо от кризиса) несколько комфортнее.

Правильно ли я понял, что вы утверждаете, что "культура договаривания" универсальная и может быть одинаково эффективна для применения как в базовой ситуации, так и в кризисной?

Это с кем нужно плохо договориться "как мы переключаем контексты", чтобы страну за 30 лет развалить?