SM
Size: a a a
2020 May 20
SM
🤞 Хороший был бы вариант.
SM
Пока только пафосная говорильня, что весьма характерно для этого региона. Для существенных изменений, очевидно, необходимо: 👇
• Прекращение поддержки тершайкой «СГА» тершайки «Израиль».
• Создание Палестиной мощных вооружённых сил.
Что то, что другое в обозримой перспективе вряд ли состоится. Разве что если не прилетит какой-нить «чёрный лебедь». Поэтому Палестина, highly likely, ещё долго будет оставаться «горячей точкой».
--
• Прекращение поддержки тершайкой «СГА» тершайки «Израиль».
• Создание Палестиной мощных вооружённых сил.
Что то, что другое в обозримой перспективе вряд ли состоится. Разве что если не прилетит какой-нить «чёрный лебедь». Поэтому Палестина, highly likely, ещё долго будет оставаться «горячей точкой».
--
Ну я не имел ввиду глобальные изменения - а именно разогрев горячей точки
SM
Любого инвестора нужно рассматривать как потенциального военного агрессора? Или только инвестора из КНР? 🤔
Не любого, но ввиду иметь стоит...
SM
>“Бука жалко будет тратить на БПЛА. А если нет ничего - то действуем в зависимости от угрозы.”
На самом деле у «Бука» нет технического ограничения для сбития БПЛА?
Если цели-мишени именно БПЛА, почему вместо «Буков» не закупить более дешёвые и маневренные ПЗРК? Или заточенные под такие объекты «Панцири». Есть и более специализированное оружие, в том числе электронное.
Есть и другой фактор. БПЛА часто атакуют стаями. Даже если «Бук» способен уничтожать низко летящие БПЛА, он уж точно не защитит от их стаи. Собьёт от силы четыре БПЛА, остальные исполнят боевую задачу.
Да и вообще это какая-то почти буквальная стрельба из пушки по воробьям. Не думаю, что Киргизия закупает «Буки» для борьбы с дронами. Для этого есть намного более простые, дешёвые и эффективные инструменты.
--
На самом деле у «Бука» нет технического ограничения для сбития БПЛА?
Если цели-мишени именно БПЛА, почему вместо «Буков» не закупить более дешёвые и маневренные ПЗРК? Или заточенные под такие объекты «Панцири». Есть и более специализированное оружие, в том числе электронное.
Есть и другой фактор. БПЛА часто атакуют стаями. Даже если «Бук» способен уничтожать низко летящие БПЛА, он уж точно не защитит от их стаи. Собьёт от силы четыре БПЛА, остальные исполнят боевую задачу.
Да и вообще это какая-то почти буквальная стрельба из пушки по воробьям. Не думаю, что Киргизия закупает «Буки» для борьбы с дронами. Для этого есть намного более простые, дешёвые и эффективные инструменты.
--
1. В общем нет - разве что совсем мелкие с низкой ЭПР или пресловутый радиогоризинт.
2. ПЗРК в Киргизии есть, но они малопригодны именно против БПЛА, да и вообще это нижняя ступень развития ПВО (ну разве что пулеметы и ЗУшки еще ниже).
Как бы новые Панцири не вышли дороже б\у-шных Буков (а они скорее всего бу). Да и Буки все-таки дальность побольше имеют и более универсальны в плане большой ПВО. Панцири они больше как объектовая ПВО. Против больших БПЛА нужно очень большое эклектронное оружие, оно дорогое и мы далеко не всем такое продадим.
3. Ну стаи БПЛА пока только в рекламных роликах Пентагона, на практике пока вполне одиночные летают. И да - Бук - это не установка с 4 аркетами, Бук- это комплекс измеряемый дивизионами или батареями - там ПУ достаточно и есть пускозаряжающие машины. Так что стаю БПЛА или КР вполне переварит.
4. В том и дело, что Бук - это универсальный компплекс пригодный, как для войсковой ПВО (чем он и является), так и для большой ПВО и может работать не только по крупным БПЛА, но и по КР и самолетам. Ну и прикрывать не объект, а локальный ТВД.
2. ПЗРК в Киргизии есть, но они малопригодны именно против БПЛА, да и вообще это нижняя ступень развития ПВО (ну разве что пулеметы и ЗУшки еще ниже).
Как бы новые Панцири не вышли дороже б\у-шных Буков (а они скорее всего бу). Да и Буки все-таки дальность побольше имеют и более универсальны в плане большой ПВО. Панцири они больше как объектовая ПВО. Против больших БПЛА нужно очень большое эклектронное оружие, оно дорогое и мы далеко не всем такое продадим.
3. Ну стаи БПЛА пока только в рекламных роликах Пентагона, на практике пока вполне одиночные летают. И да - Бук - это не установка с 4 аркетами, Бук- это комплекс измеряемый дивизионами или батареями - там ПУ достаточно и есть пускозаряжающие машины. Так что стаю БПЛА или КР вполне переварит.
4. В том и дело, что Бук - это универсальный компплекс пригодный, как для войсковой ПВО (чем он и является), так и для большой ПВО и может работать не только по крупным БПЛА, но и по КР и самолетам. Ну и прикрывать не объект, а локальный ТВД.
SM
>“чем вы будете сбивать Глобал Хок? Панцирь до него не достанет.”
Верно ли я Вас понял?: 👇
• «Бук» нужен Киргизии для уничтожения высоко летящих ЛА-разведчиков?
• Наилучший дивайс для уничтожения таких объектов «Бук».
--
Верно ли я Вас понял?: 👇
• «Бук» нужен Киргизии для уничтожения высоко летящих ЛА-разведчиков?
• Наилучший дивайс для уничтожения таких объектов «Бук».
--
Не совсем, но верно - высоколетящие БПЛА доступны для Бука, для ПЗРК и Панциря нет
SM
>“япов это не остановит”
От какого движения и куда? 🤔
--
От какого движения и куда? 🤔
--
В сторону неподписания мирного договора
SM
>“из военной доктрины, но больше из логики”
Любое обязательство вытекает из договора.
>“Кадафи тоже решил, что он дружбан Франции и ему ничего не угрожает, и на развитие армии забил”
Эти два решения выглядят экстремально глупыми, нелепыми. Админы Франции не самостоятельные игроки, с ними невозможно договориться о чём-то важном. К тому же Каддафи совершал многочисленные дразнящие тершайку «СГА» шаги, не говоря уже о таком раздражающем факторе, как обладание существенными объёмами нефти.
Любой разумный государь в такой ситуации должен либо позаботиться об обладании ЯО, либо о надёжном вассалитете. Обычные вооружения, кроме полицейских, таки пустая трата денег. Они не защитят от боевиков тершайки «СГА» и её прислуги вроде Франции. 🤷🏼♂️
В том числе поэтому я не понимаю, для чего Киргизия тратит огромные для неё деньги на закупку конвенциональных вооружений. Реально её способен защитить только протекторат России. ☝️
--
Любое обязательство вытекает из договора.
>“Кадафи тоже решил, что он дружбан Франции и ему ничего не угрожает, и на развитие армии забил”
Эти два решения выглядят экстремально глупыми, нелепыми. Админы Франции не самостоятельные игроки, с ними невозможно договориться о чём-то важном. К тому же Каддафи совершал многочисленные дразнящие тершайку «СГА» шаги, не говоря уже о таком раздражающем факторе, как обладание существенными объёмами нефти.
Любой разумный государь в такой ситуации должен либо позаботиться об обладании ЯО, либо о надёжном вассалитете. Обычные вооружения, кроме полицейских, таки пустая трата денег. Они не защитят от боевиков тершайки «СГА» и её прислуги вроде Франции. 🤷🏼♂️
В том числе поэтому я не понимаю, для чего Киргизия тратит огромные для неё деньги на закупку конвенциональных вооружений. Реально её способен защитить только протекторат России. ☝️
--
1. Не понял про обязательство. У кого и перед кем?
2. В случае с Ливией "админы" Франции применяли самостоятельное решение - Ливия их вотчина. США тогда от конфликта почти устранились. По Кадафи и его глупости полностью согласен.
3. Протекторат России и есть, но мы не обязаны нести все финансовые расходы, участие Киргизии тоже должно быть - за протекторат нужно платить
2. В случае с Ливией "админы" Франции применяли самостоятельное решение - Ливия их вотчина. США тогда от конфликта почти устранились. По Кадафи и его глупости полностью согласен.
3. Протекторат России и есть, но мы не обязаны нести все финансовые расходы, участие Киргизии тоже должно быть - за протекторат нужно платить
SM
>“огромное количество стран в мире, которые сами создают свое ПВО”
Страна не может создать ПВО. Это может сделать только государство.
Создавать ПВО для парагосударств не вижу смысла. Достаточно платить за защиту протектору, который и разместит военные базы на территории протектората.
>“армия не нужна”
Именно так — парагосударствам армия не нужна. В этом больше вреда, чем пользы.
>“до такого мало стран додумались”
Страна не субъект, у неё нет сознания и воли, поэтому страна не может 'додумываться'. Всё это доступно только государствам в лице их госадминов.
--
Страна не может создать ПВО. Это может сделать только государство.
Создавать ПВО для парагосударств не вижу смысла. Достаточно платить за защиту протектору, который и разместит военные базы на территории протектората.
>“армия не нужна”
Именно так — парагосударствам армия не нужна. В этом больше вреда, чем пользы.
>“до такого мало стран додумались”
Страна не субъект, у неё нет сознания и воли, поэтому страна не может 'додумываться'. Всё это доступно только государствам в лице их госадминов.
--
Хорошо - государство, далее по тексту замените везде страну на государство, если вам так удобней. 😊 Ну и не все так просто в этом мире. У протекторов возможности тоже не резиновые, чтобы все делать за прикрываемого.
NK
Итальянский авианосец "Кавур" теперь может использовать истребители F-35B: корабль завершил 16-месячный ремонт и модернизацию, в ходе которой, помимо прочего, была обновлена палуба авианосца, получившая новое жаростойкое покрытие, позволяющее летные операции истребителей короткого взлета и вертикальной посадки (прежнее покрытие, рассчитанное на эксплуатацию AV-8B Harrier, не обеспечивало защиту палубы от воздействия более мощного двигателя F135-PW-600, которым оснащаются самолёты F-35B). Работы проходили в сухом доке "Эдгардо Феррати" военно-морского арсанала в Таранто.
После завершения испытаний и ввода в строй корабль отправится в США для получения авиагруппы и прохождения курса боевой подготовки.
https://www.navalnews.com/naval-news/2020/05/italian-aircraft-carrier-cavour-completes-16-months-f-35b-upgrade/
После завершения испытаний и ввода в строй корабль отправится в США для получения авиагруппы и прохождения курса боевой подготовки.
https://www.navalnews.com/naval-news/2020/05/italian-aircraft-carrier-cavour-completes-16-months-f-35b-upgrade/
NK
🇺🇸 Возможно, все помнят реакцию США на новость о появлении в ЦАР российских военных советников и инструкторов, когда СМИ и политики в унисон принялись обвинять Россию во вмешательства в дела стран Африки. По их мнению, несколько десятков российских военнослужащих создают угрозу безопасности и нестабильности на африканском континенте.
Однако США скромно умалчивают о собственном масштабе военного присутствия на африканском континенте, на фоне которого обвинения России или любых других стран выглядят смешными.
О сети американских военных объектов в Африке читайте в нашей статье на сайте ФАН.
#Африка #статья #США
@rybar
Однако США скромно умалчивают о собственном масштабе военного присутствия на африканском континенте, на фоне которого обвинения России или любых других стран выглядят смешными.
О сети американских военных объектов в Африке читайте в нашей статье на сайте ФАН.
#Африка #статья #США
@rybar
SM
Видео-хостинг YouTube удалил с площадки каналы информационных агентств News-Front, ANNA-News и "Крым24".
@new_militarycolumnist
@new_militarycolumnist
ОА
Sergo Maski
Видео-хостинг YouTube удалил с площадки каналы информационных агентств News-Front, ANNA-News и "Крым24".
@new_militarycolumnist
@new_militarycolumnist
Негодяи
SM
Негодяи
Свобода слова во всей красе 😊
NK
Вот по этой ссылке можно ознакомится с полным архивом стенограмм переговоров Ельцина и Клинтона с 1996 по 1999 годы (второй срок обоих президентов)
https://clinton.presidentiallibraries.us/items/show/57569
https://clinton.presidentiallibraries.us/items/show/57569
L
❗️Немецкий регулятор освободил "Северный поток" от правил газовой директивы ЕС на территории Германии на 20 лет
NK
"Стратегия Путина распространяется на всю Европу"
Милош Земан раздражает иностранную прессу своей позицией по скандалу с отравителем из России в Праге. Президент Чехии не поверил СМИ, сообщившим, что российский дипломат вздумал травить пражских депутатов рицином за снос памятника Коневу: по его мнению, местные политики просто хотят таким образом получить гласность за счёт России.
Byline Times связывает такую позицию Земана с его тесными связями с РФ, в том числе финансовыми, типа как у Шрёдера: якобы такова стратегия Кремля. Земан посоветовал причастным к сносу памятника политикам не соваться в РФ, если они не хотят проблем. Власовцы же огрызаются, тиражируя свою шпионскую версию событий, но никак не доказательства.
Милош Земан раздражает иностранную прессу своей позицией по скандалу с отравителем из России в Праге. Президент Чехии не поверил СМИ, сообщившим, что российский дипломат вздумал травить пражских депутатов рицином за снос памятника Коневу: по его мнению, местные политики просто хотят таким образом получить гласность за счёт России.
Byline Times связывает такую позицию Земана с его тесными связями с РФ, в том числе финансовыми, типа как у Шрёдера: якобы такова стратегия Кремля. Земан посоветовал причастным к сносу памятника политикам не соваться в РФ, если они не хотят проблем. Власовцы же огрызаются, тиражируя свою шпионскую версию событий, но никак не доказательства.
L
Американские бомбардировщики B-1B над Норвегией с местными F-35A.
В ходе беспосадочного перелета из Штатов в Скандинавию 20 мая американские ВВС продемонстрировали солидарность и интеграцию с европейскими партнерами. И выход на рубежи пуска крылатых ракет по целям на севере России. Но больше солидарность, конечно.
Фото - ВВС Норвегии
В ходе беспосадочного перелета из Штатов в Скандинавию 20 мая американские ВВС продемонстрировали солидарность и интеграцию с европейскими партнерами. И выход на рубежи пуска крылатых ракет по целям на севере России. Но больше солидарность, конечно.
Фото - ВВС Норвегии
