ВС РФ рассказал, когда ФАС России не должна вмешиваться в закупки

АО «Системный оператор Единой энергетической системы» провел в электронной форме конкурс на право заключения договора на выполнение работ. В конкурсной документации компания установила порядок сопоставления заявок по цене договора. Тем, кто предложил цену ниже относительно начальной, начислялось больше баллов при оценке заявки. Пять баллов из пяти возможных по этому критерию начислялось участникам, которые предложили цену более чем на 4% ниже начальной.

Об истории разбирательств по делу рассказывает Право.ру.

ООО «ДиСи Инжиниринг» успешно оспорило условия конкурса в Московском УФАС России. Суды трех инстанций поддержали антимонопольщиков и признали, что установленный порядок оценки заявок по ценовому критерию не соответствует «принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств». Суды отметили, что при снижении цены договора более чем на 4% снизится качество выполняемых работ, что может привести к срыву закупочной процедуры в целом (дело № А40-303652/2019).

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ с этим не согласилась. Заказчики имеют право сформировать собственную систему закупок. «Целесообразность установления в закупочной документации тех или иных требований к участникам и критериев оценки не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки антимонопольного органа, – напомнил ВС РФ. – Само по себе несогласие антимонопольного органа с условиями закупочной документации по критериям оценки – не повод для вмешательства антимонопольного органа в закупочную деятельность».

ВС РФ указал, что требование о максимально возможном балле при «скидке» на 4% препятствует демпингу, ведь участники лишаются стимула снижать цену еще сильнее. А суды пришли к необоснованному выводу, что это повлияет на качество выполняемых работ, не подкрепив его доказательствами.

Кроме того, «ДиСи Инжиниринг» не принимал участия в конкурсе, поэтому заказчик не нарушил его права. Поэтому УФАС не должно была удовлетворять его жалобу. С учетом этого ВС РФ признал решение УФАС недействительным. #ВС #конкурс

Документ: Определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 09.08.2021 №305-ЭС21-5801  по делу №А40-303652/2019

Обоснование цены контракта с единственным поставщиком: изменения в Законе № 44-ФЗ

В новом видео «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает изменения в обосновании цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, предусмотренные «вторым оптимизационным пакетом» поправок к Закону № 44-ФЗ (Закон № 360-ФЗ от 02.07.2021). #ЕП

В ЕИС появился новый типовой госконтракт на ремонт электронного и оптического оборудования

Контракт разместили в системе 9 августа. Применять его нужно с 9 сентября. Старая форма утратит силу 16 августа.
Как и прежде, документ надо использовать, если предмет закупки относится к коду ОКПД2 33.13. Ограничений по НМЦК нет.

Форму привели в соответствие с законодательством о контрактной системе. В частности, в разделе об ответственности сторон учли норму о расчете пеней за просрочку исходя из стоимости этапа контракта.

Скорректировали также положения об обеспечении исполнения контракта. Определять размер обеспечения надо по новым правилам. #минпромторг #типовойконтракт #консультантплюс

Документ: Приказ Минпромторга России от 26.01.2021 N 184

44-ФЗ | Закупка радиоэлектронной продукции

Программа вебинара:
● особенности описания объекта закупки, применение каталога;
● нормирование;
● национальный режим (постановление № 878, 617, 102, приказ № 126н);
● выбор способа закупки;
● обоснование цены;
● исполнение контракта;
● правоприменительная практика. #РЭП

Бесплатный #вебинар, который провела 12.08.2021 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/H-fOMD1aMkY

Минфин напомнил об особенностях исчисления НДС при исполнении договоров, заключенных в соответствии с Законом N 223-ФЗ с лицами, пользующимися УСН

В подготовленном специалистами министерства письме отмечается, что заказчики самостоятельно определяют в положениях о закупке в том числе порядок формирования и обоснования #НМЦД, осуществления закупок, заключения и исполнения договоров с учетом предусмотренных Законом N 223-ФЗ требований.

При этом, подчеркивают представители Минфина России, Закон N 223-ФЗ не содержит специальных положений, связанных с НДС и УСН. В связи с этим они уточняют, что в настоящее время осталась неизменной позиция министерства, согласно которой обязанность по уплате НДС возлагается на продавца, применяющего УСН, только в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При невыставлении счета-фактуры обязанности по уплате НДС у указанного продавца не возникает, в том числе в случае, если цена договора указана "с НДС" и при оплате в платежном поручении выделена сумма налога. #223фз #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 26 мая 2021 г. N 03-07-14/40517

Источник: ГАРАНТ.РУ

Несогласие УФАС с условиями тендера по Закону N 223-ФЗ не повод вмешиваться в закупки заказчика

В антимонопольный орган поступила жалоба. Среди прочего в ней указали, что заказчик незаконно установил условие об оценке участников закупки по цене договора: высший балл получит тот, кто предложит цену более чем на 4% ниже начальной.

Контролеры посчитали, что такой порядок оценки нарушает принцип целевого и эффективного расходования бюджета.

Заказчик не согласился:

● податель жалобы не участвовал в закупке, поэтому обжаловать нарушения заказчика не мог. Рассматривая его жалобу, УФАС превысило полномочия;
● спорный порядок оценки установлен для обеспечения добросовестной конкуренции. Кроме того, максимальное снижение цены договора — не приоритет, поскольку оценивают и иные условия.

Три инстанций поддержали контролеров:

● до окончания срока подачи заявок обжаловать нарушения заказчика вправе любое лицо независимо от того, подавало оно заявку на участие в закупке или нет;
● снижение цены более чем на 4% влияет на качество работ. Это может привести к срыву закупки.

ВС РФ с этим не согласился:

● заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе формировать свою систему закупок в зависимости от особенностей их деятельности. Такое право отвечает задачам этого закона: выявлять победителя, контракт с которым наиболее отвечает эффективному использованию финансов и удовлетворяет потребности заказчика;
● разумность требований в закупке не может выступать самостоятельным предметом оценки контролеров. Их несогласие с условиями тендера не значит, что в действиях заказчика есть нарушения. Это не повод вмешиваться в его закупочную деятельность;
● особый порядок оценки заявок установлен, чтобы предотвратить демпинг. Суды не обосновали, как этот порядок влияет на качество работ и возможный срыв закупки. Участник с любой ценой, которая более чем на 4% ниже начальной, получит максимальный балл;
● податель жалобы фактически не участвовал в закупке. Он не доказал, что порядок оценки заявок помешал ему стать победителем. Его интересы не нарушены. #ВС #223фз #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2021 N 305-ЭС21-5801

📍Друзья, напоминаем, что у нас идет конкурс. Участие в конкурсе бесплатное. Главный приз - мобильный принтер Hewlett-Packard.

До 17 августа еще можно присоединиться и испытать удачу!

Утвердили условия изменения долгосрочных строительных госконтрактов при увеличении цен на материалы

Правительство решило поддержать строительную отрасль в связи с удорожанием ценообразующих ресурсов. Так, корректировать контракты на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ смогут федеральные заказчики из специального перечня. В него вошли, например, ведомства, ВС РФ, госкомпании.

Внести изменения можно, если выполняется несколько условий:

● контракт с ценой 1 млн руб. и выше, который заключен до 1 июля 2021 года на срок не менее года;
● обязательства по контракту на дату заключения соглашения об изменении его условий не исполнены;
● есть документально обоснованное предложение подрядчика о корректировке;
● есть решение правительства;
● корректировка в пределах ЛБО и не увеличивает срок исполнения контракта или его цену более чем на 30%;
● объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не меняются;
● размер увеличения цены определен по итогам повторной госэкспертизы проектной документации в части проверки достоверности сметной стоимости строительства — для контрактов с ценой 100 млн руб. и выше.

Правительство рекомендует учитывать новшества также региональным и муниципальным госзаказчикам, а также заказчикам по Закону N 223-ФЗ.

Новшества заработают по истечении 7 дней после дня официального опубликования. На момент подготовки новости они не опубликованы. #стройка #консультантплюс

Документ: Постановление Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315

🎉 Сразу на трех наших каналах число подписчиков достигло красивой цифры!

5️⃣0️⃣0️⃣0️⃣ подписчиков на канале @roszakupki

3️⃣0️⃣0️⃣0️⃣ подписчиков на канале @kadroviku

2️⃣0️⃣0️⃣0️⃣ подписчиков на канале @zakupkiVideo

Закупка образовательных услуг по 44‑ФЗ

В этой статье сервиса Контур.Закупки рассматривается, как и какими способами можно закупить образовательные услуги.

✅ 5 актуальных вопросов по приказу №126н

В данной статье портала zakupki44fz.ru рассмотрены некоторые случаи из административной и судебной практики 2021 года, относящиеся к применению Приказа Минфина России от 4 июня 2018 г. N 126н. #нацрежим

1️⃣ Если в заявках участников указан одинаковый товар с различной страной происхождения, заказчик должен проверить достоверность указания этих сведений. При этом необходимо рассматривать все документы, поданные участниками в составе заявки. Даже те, предоставление которых не предусмотрено извещением (документацией о закупке).

Заказчик поводил запрос котировок в электронной форме на закупку медицинских изделий. Код объекта закупки был включен в Приложение №1 к приказу №126н. На участие в запросе котировок было подано 2 заявки, в которых содержалось предложение о поставке товара с одинаковым товарным знаком. При этом победитель закупки указал страну происхождения «Россия», а второй участник – «Япония». При этом в регистрационном удостоверении, предоставленном победителем в составе заявки, указано место производства медизделия – Япония. Проигравший участник пожаловался в УФАС на неправомерное предоставление победителю закупки преференций по приказу №126н. В ходе проверки комиссия УФАС установила, что победителем предоставлена противоречивая информация относительно страны происхождения товара. И, хотя предоставления регистрационных удостоверений в составе заявки не требовалось, у котировочной комиссии должны были возникнуть сомнения в достоверности информации о стране происхождения товара, предоставленной победителем.   Заявку победителя необходимо было отклонить за недостоверность. Положения приказа №126н о предоставлении преференций заявке с российским товаром не подлежали применению (подпункт «в» п.2 приказа №126н). В итоге комиссия УФАС выдала предписание об устранении нарушения при рассмотрении заявок участников, а по членам котировочной комиссии – установила рассмотреть вопрос об их привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП.

Решение УФАС по Воронежской области от 21 января 2021 г. N 036/06/14-28/2021

2️⃣ При применении НПА по национальному режиму в сфере закупок (в т.ч. приказа №126н), протокол рассмотрения первых частей заявок должен содержать информацию о наличии предложения иностранных товаров в заявках участников

Указанное требование содержится в п.4 ч.6 ст.67 Закона №44-ФЗ, но в рассматриваемом случае оно не было выполнено заказчиком.

Заказчик проводил электронный аукцион по закупке автомобильных шин. В закупке были установлены условия допуска по приказу №126н. Участниками было подано 3 заявки. В первой заявке был задекларирован товар из России, во второй заявке – товар из Китая, в третьей – смешанный товар из Китая, Японии, России. Победил участник с китайским товаром. Заказчик направил ему проект контракта с ценой, сниженной на 15% от цены, предложенной победителем на аукционе. Победитель  не согласился и пожаловался в УФАС. Комиссия УФАС, рассмотрев дело, признала правомерность снижения цены заказчиком в соответствии с п.1.3. приказа №126н, так как на участие в закупке была подана одна заявка с российским товаром. Однако в ходе проверки Комиссия УФАС установила, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не была указана информация о наличии в заявках участников закупки предложений о поставке иностранных  товаров, чем могла ввести в заблуждение участников закупки. Таким образом, аукционная комиссия нарушила п. 4 ч. 6 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с  ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение УФАС по Хабаровскому краю от 29 июня 2021 г. N 7-1/281

3️⃣ Иногда одной только декларации о стране происхождения товара в заявке недостаточно

В соответствии с п.1.6. приказа №126н документом, подтверждающим страну происхождения товара, является декларация участника закупки, указанная в его заявке. Предоставление подтверждающих документов нормами приказа №126н не предусмотрено. Но иногда они требуются!

Заказчик проводил электронный аукцион по закупке автомобильных шин, применялся приказ №126н. Участниками было подано несколько заявок с товаром из Китая  и одна заявка – из России (сведения в первой части заявки). Документов, подтверждающих российское происхождение товара участник в этой заявке не предоставил. Победил участник, в заявке которого было предложение о поставке китайского товара. Заказчик сначала направил ему проект контракта с ценой, предложенной победителем на аукционе. Затем заказчик решил применить приказ №126н и направил обращение в УФАС, в котором сообщил о своем неприменении условий допуска по приказу №126н. Комиссия УФАС провела проверку и выдала предписание заказчику направить победителю проект контракта повторно с ценой, сниженной на 15%. Победитель с этим не согласился и заявил, что необходимые заказчику шины в России не производятся, а участник, указавший в заявке Россию страной происхождения товара, предоставил недостоверную информацию. УФАС и заказчик не приняли заявление победителя во внимание. Заказчик исполнил предписание, применил приказ №126н и направил победителю проект контракта с ценой, сниженной на 15%. Победитель обратился в суд об отмене предписания. Суд встал на сторону победителя и предписание УФАС отменил, т.е. контракт в данном случае необходимо заключать по цене, предложенной победителем, без применения понижающего коэффициента 15%. УФАС обратилось в апелляционный суд, который поддержал позицию суда первой инстанции и не стал пересматривать дело.

В своем решении суд отметил, что заявка участника в соответствии с п.6 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ должна была содержать документы (или заверенные копии), подтверждающие  соответствие участника и (или) предлагаемых им товаров условиям запретам и ограничениям, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьёй 14 Закона N 44-ФЗ. В заявке участника, предложившего российский товар, страна происхождения была указана только в первой части заявки. Никаких подтверждающих документов  в заявке участник не предоставил. Суд указал, что «…заказчик, ссылаясь на формальное выполнение участниками аукциона требований пункта 1.6 Приказа N 126н о подтверждении страны происхождения товаров путем указания (декларирования) в заявках страны происхождения товара, оставил без внимания и проверки заявленную обществом информацию о недостоверности данных сведений. Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы общества и решении вопроса о наличии правовых оснований для применения заказчиком положений пункта 1.3 Приказа N 126н при заключении контракта с победителем спорной закупки также не счел возможным проверить его доводы об отсутствии производства спорных товаров на территории Российской Федерации».

Несмотря на то, что Закон N 44-ФЗ и Приказ N 126н не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождения товара на территории РФ, само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что все товары произведены в РФ, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ. Такое соответствие может подтверждаться, в частности,  сертификатом формы СТ-1, либо иным  документом, выданным в установленном порядке. Так как участник документы, подтверждающие страну происхождения товара, не предоставил, то ему не могут быть предоставлены преимущества в отношении цены контракта и его заявка на основании п.6 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ приравнивается к иностранной.  Понижающий коэффициент 15% применен к цене заключаемого контракта заказчиком неправомерно.

Постановление Восьмого ААС от 11 февраля 2021 г. N 08АП-15090/20 по делу N А46-9712/202046-9712/2020

4️⃣ Применение приказа №126н совместно с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019  №878

Если заявки участников не отклонялись в соответствии с п.3 ПП №878, но, в соответствии  с п.6 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ признаны иностранными, то при определении страны происхождения товара для целей применения приказа №126н необходимо учитывать только требования приказа №126н.

Заказчик проводил электронный аукцион по закупке радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции. В закупке было установлено ограничение допуска иностранных товаров по ПП №878 и условия допуска по приказу №126н. В закупке участвовали три участника. Один из них задекларировал в первой части заявки страну происхождения товара – Российская Федерация, а два других (в том числе, победитель закупки) – иностранное государство. Информации о нахождении товара в реестре участник с российским товаром не предоставил, заявки по ПП №878 аукционной комиссией не отклонялись. Заказчик направил победителю проект контракта с ценой, сниженной на 15% от предложения победителя на аукционе. Победитель не согласился и пожаловался в УФАС. Комиссия УФАС, рассматривая дело, стала на сторону заказчика, признав правомерными действия заказчика, направившего проект контракта победителю со снижением цены контракта на 15 процентов.

Решение УФАС по Московской области от 22 июня 2021 г. N 050/06/23731/2021

06/23731/2021

Следует отметить, что ранее в практике встречался и противоположный подход: при определении страны происхождения товара для приказа №126н необходимо учитывать страну происхождения, определенную для ПП №878.

Заказчик проводил электронный аукцион на поставку моноблоков. В закупке было установлено ограничение допуска иностранных товаров по ПП №878 и условия допуска по приказу №126н. Участниками было подано 5 заявок. В четырех заявках указана страна происхождения товара – Китай, в пятой заявке – Российская Федерация, но информации о нахождении товара в реестре во второй части заявки участником предоставлено не было. Заявки по ПП №878 аукционной комиссией не отклонялись. Победил участник,  в заявке которого был китайский товар. Заказчик, применяя приказ №126н посчитал, что необходимо учитывать страну происхождения товара, задекларированную участником в первой части заявки, и направил победителю проект контракта с ценой, сниженной на 15%. Победитель не согласился и пожаловался в УФАС. Комиссия УФАС, рассмотрев дело, решила, что, снизив цену контракта  на 15%, заказчик нарушил ч.2 ст.83.2 Закона №44-ФЗ и выдала предписание заказчику. Заявка участника с российским товаром без подтверждающих документов должна быть приравнена к иностранной, следовательно, положения п.1.3. приказа №126н о снижении цены на 15% не должны  были применяться.

Решение УФАС по Пермскому краю от 12 ноября 2019 г. (извещение N 0856500000619000014)

Из приведенного примера можно сделать вывод о том, что заказчикам в аналогичной ситуации целесообразно руководствоваться практикой УФАС своего региона.

5️⃣ Замена страны происхождения товара при применении приказа №126н

Заказчик не имеет права изменить страну происхождения товара  за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товара, указанного в Приложениях к приказу №126н, будет являться государство – член ЕАЭС. Указанная норма содержится в п.1.7. приказа №126н, в приведенном примере заказчик ее нарушил.

Заказчик проводил электронный аукцион на закупку медицинских изделий. В закупке установлены ограничения допуска иностранных товаров в соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2015 г. N 102 и условия допуска по приказу №126н. На участие в аукционе участниками были поданы 4 заявки, 3 из них комиссия признала соответствующими требованиям законодательства и документации. В первых частях всех заявок указана страна происхождения товара – Российская Федерация, во  вторых частях – представлены сертификаты о происхождении товара по форме СТ-1. Заявки участников по ПП №102 не отклонялись. Участник закупки подал жалобу в УФАС на неправомерность решения аукционной комиссии о признании заявки победителя соответствующей. Комиссия УФАС, рассматривая дело, не нашла нарушений в действиях аукционной комиссии по рассмотрению заявок. Но обнаружила, что при направлении доработанного проекта контракта победителю заказчик изменил страну происхождения товара на Китай. По-видимому, победитель составил протокол разногласий к проекту контракта с измененной страной происхождения товара, а заказчик согласился с предложенными изменениями, забыв о нормах п.1.7. приказа №126н и ч.10 ст.83.2 Закона №44-ФЗ. В итоге заказчик признан нарушившим ч.10 ст.83.2 Закона №44-ФЗ, а в отношении должностного лица заказчика возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ. Выдано предписание об устранении нарушения.

Решение УФАС по Республике Тыва от 10 июня 2021 г. N 017/06/105-134/2021

Актуальность выписки из реестра при госзакупке с нацрежимом важна не только в момент подачи заявки

Заявку участника закупки с запретом на допуск иностранных товаров признали не соответствующей требованиям документации. Он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции.

Участник с этим не согласился, поскольку выписку он приложил.

Заказчик пояснил, что при рассмотрении вторых частей заявок он не нашел выписку в реестре.

Контролеры поддержали заказчика. Несмотря на то, что участник представил выписку, к моменту рассмотрения вторых частей заявок она была неактуальна. Это связано с тем, что сведения о российских товарах попадают в реестр на основании заключения о подтверждении производства промпродукции в РФ. Если срок его действия истек, сведения из реестра исключают. Поэтому заказчик и не нашел данные. Заявку правомерно признали не соответствующей документации.

Отметим, данные о сроке действия заключения можно найти в самой выписке.

Аналогичную позицию занимает, в частности, Оренбургское УФАС. #заявки #нацрежим #консультантплюс

Документ: Решение Ульяновского УФАС России от 20.07.2021 по делу N 073/06/69-424/202106/69-424/2021

Арбитражный суд вынес решение в пользу Красноярского УФАС России в споре с участником муниципальных закупок
https://krsk.fas.gov.ru/news/17820

Положительным результатом в Арбитражном суде Красноярского края завершилось рассмотрение дела по заявлению индивидуального предпринимателя из г. Красноярска. ИП подал жалобу на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Железнодорожного и Центрального районов г. Красноярска в 2021 году» размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер», выразившееся в неправомерном признании решения о признании его заявки несоответствующей требованиям аукционной документации.

Красноярское УФАС России установило, что ИП добровольно принимал участие в электронном аукционе и ознакомился с требованиями положений аукционной документации, в том числе с положением о необходимости предоставления информации о месте жительства. ИП, имея возможность предоставить данные о месте жительства, их не указал, сославшись на оператора электронной площадки. ИП не согласился с управлением и попытался оспорить решение в суде, однако арбитражный суд отказал заявителю (судебное дело № А33-4218/2021).

Обзор основных изменений в Федеральном законе от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - 2022 (подготовлено экспертами компании "Гарант")

✅ Изменения в 44-ФЗ с 1 июля 2022 года

✅ Изменения в 44-ФЗ с 1 января 2022 года

Подробности: https://teletype.in/@zakupki44fz/QdcKSIicYQS

Для федеральных заказчиков установлены новые правила изменения условий строительных контрактов по 44-ФЗ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы

Новые правила установлены постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 для контрактов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Изменить условия контракта на основании п.8 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ можно будет при совокупности следующих условий (подп."а" п.2 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315):

1) изменение осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств и не приводит к увеличению цены и (или) срока исполнения контракта более чем на 30%;

2) предусмотренные документацией физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

3) размер изменения цены контракта определяется в порядке, установленном Минстроем России, а при цене контракта от 100 млн рублей - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости;

4) изменение осуществляется на основании письменного предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

5) контракт заключен до 01.07.2021, и обязательства по нему не исполнены.

Кроме того, для указанных контрактов до 1 млн рублей снижен предельный размер цены, при превышении которого допускается изменение их условий (п.1.1 постановления Правительства РФ от 19.12.2013 N 1186).

Порядок расчета изменения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы содержится в Методике составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр, соответствующие изменения в которую внесены приказом Минстроя России от 21.07.2021 N 500/пр.

Высшим исполнительным органам государственной власти субъектов РФ и местным администрациям рекомендовано установить аналогичные правила на региональном и местном уровне (п.3 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315).

Постановление N 1315 вступит в силу 21 августа текущего года. #стройка

Источник: kodeks.ru

Минстрой определил, как менять смету строительного госконтракта при удорожании материалов

24 августа в методике появится новый случай для корректировки сметы — общая стоимость работ увеличилась не более чем на 30% в связи с удорожанием стройресурсов.

Чтобы обосновать изменения, нужно составить расчет. Он зависит от цены контракта. Так, если она не выше 30 млн руб., расчет можно сделать по рекомендованной форме.

Удорожание ресурсов нужно подтвердить документами, например коммерческими предложениями, с ценами, которые действовали на дату заключения контракта и на дату проведения расчета. Надо представить как минимум 3 подтверждающих документа по каждой позиции, исключение сделали для стройресурсов от едпоставщика.

Новая цена определяется по формуле.

Напомним, с 21 августа заработают условия, при которых федеральные госзаказчики из спецперечня смогут корректировать строительные контракты. #минстрой #стройка

Документ: Приказ Минстроя России от 21.07.2021 N 500/пр

Небольшой контракт заключили задолго до выделения ЛБО: суд не признал нарушение малозначительным

Руководителя оштрафовали за превышение ЛБО. Он заключил контракт на покупку электроматериалов стоимостью около 200 тыс. руб. Лимитов на эти цели учреждение не получало. Оно приняло товары в декабре и до конца года их не оплатило.

Суд не нашел оснований, чтобы признать нарушение малозначительным и отменить штраф. Руководитель халатно отнесся к своим обязанностям. Его ошибка угрожает публичным интересам.

Отметим, чаще всего суды отменяют штраф, если сумма превышения лимитов незначительна и срок до их доведения невелик. Например, в начале года так поступил Рузаевский районный суд Республики Мордовия. #штрафы #заказчикам #консультантплюс

Документ: Решение Каширского районного суда Воронежской области от 03.06.2021 по делу N 12-35/2021