Минпромторг предложил пересмотреть перечни квотируемых товаров по Законам N N 44-ФЗ и 223-ФЗ

Из списков товаров по Законам N N 44-ФЗ и 223-ФЗ хотят исключить, в частности:

● 26.11.22.130 — диоды лазерные;
● 26.20.17 — мониторы и проекторы, преимущественно используемые в системах автоматической обработки данных;
● 26.80 — носители данных магнитные и оптические.

В перечнях появится новая продукция, например:

● 26.20.40.110 — устройства и блоки питания вычислительных машин;
● 26.40.20.122 — цветные телевизоры с ЖК-экраном, плазменной панелью;
● 27.40.33 — прожекторы и аналогичные светильники узконаправленного света.

Для некоторых позиций конкретизируют код по ОКПД2 и размер квот. Например, сейчас в обоих списках есть телефоны для сотовых сетей связи или для прочих беспроводных сетей с кодом 26.30.22 по ОКПД2. Размер квот для этих товаров — 1% с 2021 по 2023 годы.

Ведомство предложило распространить квоту в размере 65% на 2022 год и 75% на 2023 год на прочие телефонные аппараты, устройства и аппаратуру для передачи и приема данных с кодом 26.30.23.000 по ОКПД2.

Для части товаров планируют изменить лишь размер квот. В частности, для кабелей волоконно-оптических с кодом 27.31.11 по ОКПД2 он в 2022 году составит 75% вместо 70%, а в 2023 года — 90% вместо 80%.

Новшества могут заработать уже 1 января 2022 года.

Публичное обсуждение проекта завершается 27 августа. #квотирование #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Досрочно исключить информацию о недобросовестном контрагенте из РНП можно только по решению суда

Специалисты антимонопольного ведомства, в частности, отметили, что в соответствии с ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ предусмотренная ч. 3 этой статьи информация о недобросовестном контрагенте исключается из РНП по истечении двух лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до истечения указанного срока на основании решения суда, в том числе о признании незаконным или недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и (или) недействительным решения контрольного органа в сфере закупок о включении информации о недобросовестном контрагенте в РНП.

Таким образом, Закон N 44-ФЗ не предусматривает иных оснований для исключения сведений из #РНП, кроме как истечение двухлетнего срока, либо принятие судом соответствующего решения.

Документ: Ответ ФАС России от 18 июня 2021 г.

Источник: ГАРАНТ.РУ

Об изменениях в законодательстве о корпоративных закупках

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Анна Мокренко рассказывает об изменениях в законодательстве о корпоративных закупках, уже вступивших и еще вступающих в силу во втором полугодии 2021 г. (Закон № 223-ФЗ). #223фз

ВС РФ: "Действующее законодательство о
контрактной системе не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика." #ВС #доптребования

Документ: Определение ВС РФ от 21 июля 2021 года №307-ЭС21-11283 по делу №А56-54430/2020

Изменения в Библиотеке типовых контрактов, типовых условий контрактов

Размещены типовые контракты и информационные карты к ним, утвержденные приказом Госкорпорации «Роскосмос» от 22.04.2021 № 106:

● на оказание услуг по запуску космических аппаратов;
● на оказание услуг по управлению космическими аппаратами;
● на оказание услуг по приему, обработке, архивации и распространению спутниковой информации.

Обращаем внимание, что в соответствии с п.15 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных постановлением Правительства от 02.07.2014 № 606, типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению по истечении 30 календарных дней после дня их размещения в ЕИС, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта, утверждающего соответствующие типовой контракт, типовые условия контракта. #типовойконтракт

Источник: Новости ЕИС

Участник госзакупки может указать в заявке конкретные показатели товара без данных о товарном знаке

Заявку участника аукциона на поставку товаров отклонили, поскольку в ней не указали товарный знак предлагаемой продукции. Контролеры посчитали это незаконным.

Суды поддержали антимонопольный орган:

✓ требование указать в первой части заявки конкретные показатели и страну происхождения — императивное. Условие о товарном знаке — вариативно. Отклонить заявку участника за отсутствие товарного знака либо недостоверность сведений о нем можно, если в описание объекта закупки включен товарный знак. В документации таких условий нет;

✓ участник представил параметры и показатели товаров, которые соответствовали условиям закупки. По Закону N 44-ФЗ необязательно включать в заявку товарный знак, если приведены конкретные показатели продукции, которые отвечают требованиям документации.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, в практике есть примеры как с аналогичной позицией (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.11.2020 N Ф08-9831/2020 по делу N А32-57795/2019), так и с противоположной . #ВС #заявки #товарныйзнак #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2021 N 305-ЭС21-12732 по делу №А40-57609/2020

Установление в банковской гарантии, при заключении контракта, дополнительного условия с указанием, согласно которому право заказчика на бесспорное списание денежных средства со счета гаранта должно быть одновременно закреплено в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта не соответствует части 3 статьи 45 Закона №44-ФЗ

ООО «СК-Крона», объявленное победителем электронного аукциона на капитальный ремонт муниципального образовательного учреждения «Громовская средняя общеобразовательная школа», 15.06.2020 подписало проект государственного контракта и опубликовало документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения государственного контракта – банковскую гарантию от 11.06.2020 № 20777-447-0530378, выданную ПАО Банк «ФК Открытие».

Заказчик отказал в принятии банковской гарантии, указав на ее несоответствие требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки и в документации об электронном аукционе. Протоколом от 17.06.2020 № ППУ1 общество признано уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, информация размещена на официальном сайте 17.06.2020.

В банковской гарантии, выданной ПАО Банк «ФК Открытие» и предъявленной ООО «СК-Крона» при заключении контракта, данное условие было дополнено указанием, согласно которому право заказчика на бесспорное списание денежных средства со счета гаранта должно быть одновременно закреплено в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта.

Изучив формулировку соответствующего пункта банковской гарантии, суды нашли, что банком фактически установлено дополнительное требование, обусловливающее реализацию заказчиком права на бесспорное списание гарантийного обеспечения, которое не соответствует Закону о контрактной системе и аукционной документацией. По этой причине отклонена ссылка ПАО Банк «ФК Открытие» на то, что в банковской гарантии был дословно воспроизведен текст части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе. Суды также учли, что использованная формулировка является неоднозначной и существенно затрудняет реализацию указанного права заказчика. #ВС #БГ

Документ: Определение ВС РФ от 10.08.2021 № 307-ЭС21-12571 по делу №А56-49631/2020

Банки отказались выдать гарантию — УФАС не включило данные о победителе госзакупки в РНП

Победитель вовремя не подписал контракт и не представил обеспечение. Заказчик признал его уклонившимся.

Победитель пояснил, что уклоняться не хотел. Он обратился в банк, чтобы получить гарантию для обеспечения контракта, и понес расходы за ее выдачу. Однако тот отказал без объяснения причин. Другие банки также не стали выдавать гарантии. В качестве доказательства победитель представил копию первоначального отказа и копии обращений в другие банки.

Контролеры не выявили недобросовестного поведения и не нашли оснований для РНП.

Отметим, в правоприменительной практике есть иное мнение. Так, при сходных обстоятельствах суд первой инстанции решил: отказ банка выдать гарантию не является обстоятельством непреодолимой силы. Можно было представить обеспечение деньгами. Включение в #РНП законно. Апелляция и кассация поддержали эту позицию (см. Постановление АС Московского округа от 22.06.2021 N Ф05-12571/2021 по делу N А40-68131/2020). #консультантплюс

Документ: Решение Амурского УФАС России от 04.08.2021 по делу N РНП-28-77/2021

Практика закупок по №223-ФЗ (Zen)
Как развалить постановление о привлечении к административной ответственности в бесперспективной ситуации

Чаще всего заказчиков привлекают к административной ответственности не за те нарушения Закона № 223-ФЗ, которые влекут негативные последствия для охраняемых Законом № 223-ФЗ отношений, а за формальные составы, наподобие нарушения сроков размещения информации в ЕИС.

Связано это не столько с недостаточной зрелостью системы контроля корпоративных закупок (хотя и здесь есть над чем работать), а сколько с простотой сбора доказательств (зачем контролерам открывать закон, анализировать документацию, когда есть ЕИС, в котором за полчаса можно найти неразмещенную информацию и обеспечить заказчику даже более суровое наказание). Штрафы за неразмещения информации в ЕИС на практике назначаются почти всегда (отдельные счастливчики добиваются применения нормы о малозначительности нарушения).

Однако даже в варианте "все плохо" остается шанс воспользоваться процессуальными основаниями для "развала" постановления о назначении административного наказания, что хорошо проиллюстрировано в решении АС г. Москвы от 09.08.2021 по делу №А40-91024/21-17-669.

✅ Инструкция по досудебному урегулированию спора по 44-ФЗ и образец претензии

Споры, возникающие при заключении контракта по 44-ФЗ можно урегулировать в суде либо использовать досудебное урегулирование спора по 44-ФЗ. Рассмотрим образец документов для решения спора и правила проведения процедуры. В некоторых ситуациях досудебный этап решения спора является обязательным.

📍Досудебное урегулирование спора по 44-ФЗ

В каких случаях досудебный этап решения конфликта становится обязательным? Такие ситуации могут быть предусмотрены законом или контрактом. Как правило, для взыскания неустойки, требования оплаты по контракту, необходимо пройти этап досудебного урегулирования спора.

Также законодатель требует проводить претензионную работу при изменении и расторжении контрактов. П. 2 ст. 452 ГК разрешает обращаться в суд по этому вопросу только если контрагент получил отказ на предложение изменить или расторгнуть контракт. Можно обратиться в суд, если предложение контрагента осталось без ответа в течение 30 дней.

Некоторые случаи также предусмотрены отраслевым законодательством. Например, споры по контрактам на грузоперевозки, по ОСАГО требуют обязательного досудебного урегулирования.

Если сам контракт на госзакупки предусматривает обязательное досудебное урегулирование, нельзя обращаться в суд без прохождения этой процедуры.

📍Сроки рассмотрения претензий

Сроки досудебного решения споров по госзакупкам не установлены федеральным законодательством. Некоторые регионы устанавливают рекомендательные сроки для досудебного урегулирования спора. Как правило, такие сроки составляют 10-30 дней. Тем не менее, если срок не установлен, стоит понимать: лучше обратиться с претензией в ближайшие сроки. Ранее обращение с претензией поможет более эффективно защитить свои права.

В случае, когда нарушение прав выявлено после исполнения контракта, предъявлять претензию можно в пределах сроков исковой давности. Некоторые исключения установлены законодательством.

Закон № 44-ФЗ также не устанавливает сроки ответа на претензии. Обычно он устанавливается в самом контракте на госзакупку. Если и там не установлен, следует прописать срок в тексте претензии. Устанавливая срок ответа, важно помнить: по умолчанию срок рассчитывается в календарных днях, если иное не указано в контракте. Но если последний день был нерабочим, срок ответа переносится на следующий рабочий день.

Ответ от контрагента не получен? В таком случае, можно обращаться в суд.

📍Особенности оформления претензии

Если ведется претензионная работа по 44-ФЗ, документ должен содержать следующую информацию:

● название контрагентов по контракту;
● адреса сторон;
● указание на номер и дату контракта;
● причины предъявления претензии;
● доказательства нарушения контракта;
● меры ответственности и их обоснование;
● требования к контрагенту (выплата неустойки, устранение нарушений и т.д.);
● сроки выполнения требований либо ответа на претензию.

Все требования должны быть конкретными и обоснованными. Необходимо указать в документе, что нарушено, чем подтверждается, какая статья закона или пункт контракта предусматривает ответственность контрагента.

Необходимо приобщить к претензии все документы по досудебному урегулированию спора по 44-ФЗ. Подписать документ может лицо, которому такое право предоставил заказчик в доверенности, уставе учреждения или другом документе. #ликбез #заказчикам #шаблон

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

Куда направлять информацию о проведении общественного обсуждения крупных закупок по Закону N 44-ФЗ?

Специалисты Минэкономразвития России в своем письме отмечают, что согласно постановлению Правительства РФ от 14.04.2017 N 446 Минфин России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок. Таким образом, информацию о проведении общественного обсуждения закупок на сумму свыше 1 млрд руб. целесообразно направлять в Минфин России.

Напомним, что в соответствии с п. 2 Правил проведения обязательного общественного обсуждения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.12.2019 N 1635, обсуждение проводится в случае осуществления закупок путем проведения конкурсов и аукционов при НМЦК, составляющей или превышающей 1 млрд руб., за исключением закупок, осуществляемых:

● с применением закрытых способов определения контрагентов;
● в рамках государственного оборонного заказа;
● при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 63 Закона N 44-ФЗ;
● путем проведения повторного конкурса, электронного аукциона (в случае его проведения в соответствии с ч. 4 ст. 71 Закона N 44-ФЗ).

При этом закупки, подлежащие обсуждению, не могут быть осуществлены без проведения соответствующего обсуждения (ч. 4 ст. 20 Закона N 44-ФЗ).

Документ: Письмо Минэкономразвития России от 27 июля 2021 г. N Д19и-23065

Источник: ГАРАНТ.РУ

Суды: претензионные письма не доказывают негативный опыт исполнения договоров по Закону N 223-ФЗ

В закупочной документации установили критерий оценки опыта по аналогичным работам с заказчиком: за отсутствие и (или) наличие негативного опыта присуждалось 0 баллов. Негативный опыт подтверждался претензионными письмами.

Участник закупки пожаловался на порядок оценки заявок. Он нарушает принцип равноправия и справедливости.

Контролеры поддержали заказчика: порядок оценки соответствует положению о закупке. Его условия участник не обжаловал.

Суды не согласились с антимонопольным органом:

● такой способ оценки нельзя применить в равной мере ко всем участникам. Сведения о претензионной работе не публикуют в общедоступных ресурсах, нет единого реестра. Заказчик оценивает заявки произвольно, поскольку участники могут и не сообщить о претензиях;
● в закупке не определили, ни за какой период учитываются претензионные письма, ни то, как оценить их обоснованность. При проведении тендера заказчик может инициировать претензию участникам, с которыми он находится в действующих правоотношениях. Это позволит произвольно снизить им баллы;
● претензионная работа — это обычная практика деловых отношений. Она не доказывает негативный опыт исполнения контракта или недобросовестность участника закупки;
● чтобы отстранить от закупки недобросовестных участников, заказчику стоило установить требование об отсутствии сведений о претендентах в РНП.

ВС РФ не стал пересматривать дело. #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 17.08.2021 N 302-ЭС21-12951

На сайте ФГИС ЦС создан специальный раздел о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов

Главгосэкспертиза России по поручению министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Ирека Файзуллина разработала специальный раздел на сайте Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС), где представлена информация по процедуре изменения цены государственного и муниципального контрактов в связи с ростом цен на стройматериалы.

В разделе размещены нормативно-правовые акты:

● постановление Правительства РФ №1315
● приказ Минстроя России 500/пр
● презентация с информацией о порядке изменения цены контракта, корректировки сметы контракта в связи с существующим ростом стоимости строительных ресурсов
● разъяснения по порядку проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства с перечнями и шаблонами необходимых документов.

В информационных материалах приведены примеры и алгоритмы расчетов, подробно описан порядок оформления сметной документации.

Посетители раздела также могут получить подробную информацию благодаря переходу на страницу с ответами на типовые вопросы, а также задать интересующие вопросы, воспользовавшись специальной кнопкой. #стройка

ВС РФ: Сведения о сроке годности товара являются условием поставки товара, а не характеристикой товара, необходимой для указания в составе заявки участника аукциона

Как установлено судами, оспариваемым решением поступившая в управление жалоба общества «Региональная сибирская торговая компания» признана обоснованной, аукционная комиссия – нарушившей положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Антимонопольный орган признал незаконным отказ обществу в допуске к участию в закрытом аукционе на поставку чая и кофе, в связи с чем заказчику предписано устранить нарушения норм антимонопольного законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебные инстанции исходили из того, что участником торгов соблюдены требования аукционной документации, поскольку сведения о сроке годности товара являются условием поставки товара в рамках исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, а не характеристикой товара, необходимой для указания в составе заявки участника аукциона.

#ВС РФ не нашел оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. #заявки

Документ: Определение ВС РФ от 19 августа 2021 года №309-ЭС21-13723 по делу №А60-30990/2020

✅ Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за июнь–июль

В обзор КонсультантПлюс вошло 9 постановлений арбитражных судов округов, которые касаются подтверждения опыта участниками строительных закупок, правомерности требования о наличии сервисных центров, особенностей контрактов с учреждениями УИС и других вопросов.

📍При подтверждении строительного опыта необязательно представлять технический план

Участник закупки в подтверждение своего опыта представил разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. В документах было указано, что без технических планов они недействительны.

Поскольку технические планы участник не приложил, УФАС сочло, что он не подтвердил свой опыт. Суды с таким подходом не согласились: среди подтверждающих документов технический план в постановлении правительства N 99 не указан. #стройка #доптребования

📃 Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 30.07.2021 по делу N А29-7120/2020

29-7120/2020

📍Условие контракта о наличии сервисных центров в месте нахождения заказчика не ущемляет права участников

Заказчик закупал компьютеры. Согласно проекту контракта в городе, где находится заказчик, должен быть сервисный центр, в котором можно провести гарантийное обслуживание товара.

УФАС указало, что заказчик неправомерно потребовал от участников наличия производственных мощностей.

Суды трех инстанций не согласились с УФАС. Они пояснили: условие контракта о возможности сервисного обслуживания в конкретном городе является объективно необходимым для заказчика. #условияконтракта

📃 Документ: Постановление АС Уральского округа от 02.07.2021 по делу N А07-37946/2019

07-37946/2019

📍Если учреждение ФСИН — единственный подрядчик, оно обязано самостоятельно исполнить контракт

Местная администрация заключила с исправительной колонией контракт на ремонтно-восстановительные работы в парке. Колония выступила единственным подрядчиком на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

УФАС установило, что своими силами колония выполнила только часть контракта, остальную часть выполнили субподрядчики. Суды признали обоснованным вывод УФАС о том, что заказчик неправомерно выбрал рассматриваемый способ закупки.

Суды отметили:
● чтобы выступать в роли единственного подрядчика, колония должна своими силами исполнить весь контракт;
● заказчик мог установить в контракте запрет на привлечение субподрядчиков;
● заказчик должен был проконтролировать, что колония выполняет все работы самостоятельно. #УИС

📃 Документ: Постановление АС Уральского округа от 02.07.2021 по делу N А76-8088/2020

76-8088/2020

📍Победитель закупки может доказать, что другие участники указали недостоверные сведения о стране происхождения товара

Победитель закупки, на которую распространялся национальный режим, предложил к поставке импортный товар. Поскольку проигравший участник предлагал отечественный товар, заказчик по предписанию УФАС снизил цену контракта с победителем на 15%.

Победитель обратился в УФАС и предоставил доказательства того, что соответствующий требованиям закупки товар в России не производят. УФАС не стало исследовать эти доказательства. Суды в свою очередь поддержали заявителя: антимонопольный орган не опроверг его доводы, а значит, применять понижающий коэффициент нельзя. #нацрежим

📃 Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.06.2021 по делу N А46-9712/2020

46-9712/2020

📍Нельзя оценивать обеспеченность трудовыми ресурсами только по числу штатных сотрудников

При оценке заявок по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами, предлагаемыми для оказания услуг" заказчик учитывал только сотрудников, которые состоят в штате участника закупки.

УФАС указало: при таком подходе игнорируется возможность участника закупки привлечь персонал по гражданско-правовому договору, а это неправомерно. Суды поддержали антимонопольный орган. #конкурс

📃 Документ: Постановление АС Московского округа от 01.07.2021 по делу N А40-154253/2020

📍Нельзя отклонять заявку участника, который не определил длительность гарантийного срока на товар

В описании объекта закупки заказчик указал: гарантийный срок на момент поставки должен составлять не менее 12 месяцев. Заявку участника, который не привел конкретный гарантийный срок, комиссия заказчика отклонила.

УФАС и суды трех инстанций признали действия комиссии неправомерными. Гарантийный срок не является показателем или характеристикой товара. Требование о таком сроке относится к предмету поставки. Кроме того, на стадии подачи заявки участнику не может быть известен точный срок, ведь он начинает течь с момента заключения контракта. #заявки

📃 Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 05.07.2021 по делу N А04-7775/2020

📍При закупке услуг по проведению строительного контроля на сумму не более 3 млн руб. членство в СРО необязательно

Заказчик провел закупку услуг строительного контроля на сумму около 2,3 млн руб. Один из участников пожаловался на то, что заказчик не установил требование о членстве в СРО. УФАС посчитало жалобу обоснованной.

Суды трех инстанций встали на сторону заказчика. Они указали, что на строительный контроль распространяется правило ГрК РФ о возможности исполнения договоров строительного подряда без членства в СРО, если цена договора не превышает 3 млн руб.

Суды того же округа в другом деле отметили: если НМЦК закупки услуг по строительному контролю превышает 3 млн руб., то участники закупки должны быть членами #СРО.

📃 Документы: Постановление АС Поволжского округа от 16.06.2021 по делу N А55-22284/2020, Постановление АС Поволжского округа от 11.06.2021 по делу N А06-3713/2020

📍Банк может снять с себя ответственность за гарантию, которую отклонил заказчик

Из-за некорректных условий банковской гарантии участник закупки не смог подписать контракт. Тогда он попытался взыскать упущенную выгоду с банка.

Суды трех инстанций отказали: в договоре о выдаче гарантии было указано, что банк не отвечает за отказ бенефициара принять гарантию. Суды отметили: участник без возражений подписал договор и должен был самостоятельно изучить содержание гарантии. #БГ

📃 Документ: Постановление АС Московского округа от 30.06.2021 по делу N А40-198270/2020

© КонсультантПлюс

Определили особенности госзакупок в этом году инвентаря и оборудования для спортивных школ

Закупки проводит Минпромторг посредством открытых электронных конкурсов. Документ касается разных товаров: от мячей и скакалок до байдарок и сноубордов. Объекты закупки перечислены в приложении N 1.

Участники должны соответствовать доптребованиям, которые не могут быть критерием оценки их заявок:

● иметь опыт производства спортивного инвентаря и оборудования — осуществлять в РФ технологические операции, которые оценивают баллами по приложению N 2;
● соблюдать по состоянию на 1 января 2021 года долю стоимости иностранных товаров в конечной цене продукции согласно приложению N 3.

Кроме того, перечислили, что нужно включить во вторую часть заявки.

Документ вступил в силу 17 августа. #консультантплюс

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 17.08.2021 N 2265-р

ВС РФ указал, когда банк обязан возвратить полученное вознаграждение за выдачу банковской гарантии поставщику

Между ПАО «Промсвязьбанк» (гарантом) и ООО «ПОЛУФАБРИКАТ» (принципалом) заключен договор о предоставлении банком независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия». Названная банковская гарантия предоставлялась в пользу ГБУЗ «Калужская областная психиатрическая больница имени А.Е. Лифшица» (бенефициара) в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по контракту, планируемому к заключению между бенефициаром и принципалом по результатам определения поставщика при осуществлении закупки «Оказание услуг по организации лечебным питанием», информация о которой размещена на официальном сайте в сфере закупок (ЕИС).

Сумма гарантии в пользу бен6ефициара определена в размере 23 482 800 руб. Общество (принципал) произвело оплату вознаграждения за предоставление банковской гарантии в сумме 1 139 938 руб. 75 коп.

Общество «Полуфабрикат» (принципал) из-за угрозы срыва подписания контракта обратилось к банку с просьбой изменить сумму банковской гарантии, увеличив ее до 35 224 200 руб. в соответствии с конкурсной документацией. Банк ответил отказом, ссылаясь на то, что внесение изменений в гарантию является правом, а не обязанностью банка.

Больница (бенефициар) уведомлением сообщила об отказе в принятии банковской гарантии, возвратила гарантию в банк.

Московским кредитным банком была предоставлена другая банковская гарантия на сумму 35 224 200 руб., которая размещена на РТС-тендер электронной торговой площадке, как обеспечение договора.

Поскольку бенефициар отказался от своих прав по выданной банковской гарантии, и банковская гарантия возвращена банку, общество обратилось к банку с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статьями 368, 373, 378, 1102 ГК РФ и исходили из того, что банк нарушил условия договора, выразившиеся в предоставлении банковской гарантии, заведомо подлежащей отказу в принятии больницей (бенефициаром) ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства; общество уведомило банк об отказе от услуг по представлению банковских гарантий, однако банк не возвратил обществу полученное вознаграждение. Услуга по выдаче банком обществу надлежащей банковской гарантии не оказана, и у банка отсутствуют основания для получения вознаграждения за выдачу гарантии, поскольку действие гарантии не началось, и какие-либо обязательства по ней у банка не возникли.

ПАО «Промсвязьбанк» было отказано в передаче дела на рассмотрение в СКЭС #ВС РФ. #БГ

Документ: Определение ВС РФ от 23.08.2021 № 305-ЭС21-13623 по делу № А40-28336/2020