Приехал к месту попадания ракеты в Гяндже. Страшно. Пахнет хвоей - взрывом повалило ещё и несколько кипарисов и сейчас все собравшиеся топчут их ветки. Видео загружается

Коллега ведёт репортаж из зоны конфликта. Советую!

В российской публичной общественно-политической мысли меня удивляет ее какая-то зачастую комичная оторванность от современности.

Причем не только на уровне смыслов, но и на уровне символов. При рассуждениях о Карабахе у нас часто возникают «османы» и «турецкий султан», противостоящий «христианскому миру», немцам и Евросоюзу то и дело поминают рейх и Гитлера, постоянно всплывают Большая игра и гадящая англичанка параллельно с социалистическим интернационалом, который неизменно противостоит миру капитала.

Причем это не только фейсбучные домыслы (хотя и они тоже), а рассуждения людей, претендующих на какую-то толику экспертизы. Такое ощущение, что средний общественный мыслитель живет в странном мире, где кайзер Вильгельм высаживается в Киао-Чао, гитлеровцы наступают под Вязьмой, османский султан задумывает новый поход на Россию, англичанка по обыкновению гадит, а мы идем брать проливы.

Исторические примеры хороши и иллюстративны, но когда на основе усвоенных стереотипов XIX и XX века люди пытаются провести анализ реальной ситуации и тем более сформулировать политику в XXI веке — это провал, а для экспертов еще и позор.

Вообще школа светского государства должна, конечно, учить, что быть оскорбленным — это нормально, и на ваши чувства, какими бы важными они не казались, другому человеку вполне может быть наплевать. И это тоже нормально.

Предвижу появление учебника для выработки моральной стойкости с карикатурами на всё подряд: на Холокост, на геноцид армян и геноцид тутси, на Пророка, на Христа, на феминисток, на либералов, на сталинистов, на праваков, леваков и далее по списку — чтобы дети привыкали с ранних лет.

Они должны усвоить: люди обесценивают и будут обесценивать их взгляды. Делать они это будут вот так и вот так, но это не повод отказываться от своих взглядов, это не уменьшает их убежденность и их веру, которая не зависит от мнения чужих людей, особенно ненавистников.

Несколько соображений автора канала о карабахском конфликте. Сначала — о миротворцах.

В последнее время много говорится о миротворцах для решения карабахского конфликта, в частности, о миротворцах российских. Вероятность их введения на данном этапе я оцениваю как практически нулевую — для него необходимо согласие обеих сторон, а Азербайджан, развивая наступление на фронте, его никогда не даст. Но можно представить несколько сценариев — ни один из них, правда, не выглядит выгодным для России.

Сценарий первый: миротворцы вводятся и фиксируют довоенный статус-кво.

Ни Армения, ни Азербайджан подспудно недовольны итогами: Армения не получила признание Карабаха, Азербайджан не получил возвращение территорий. В итоге наиболее радикальные внутриполитические круги в обеих странах начинают возгонку общественного мнения против России. В Азербайджане под лозунгом "они уйдут, освободим свою землю", в Армении под лозунгом "они уйдут, Арцах будет независимым, теперь, после икс лет подготовки, мы готовы дать ответ Баку".

То есть миротворцы станут средством заморозки конфликта, при том, что заморозка в долгосрочной перспективе не нужна ни той, ни другой стороне, а в краткосрочной выгодна Армении.

Сценарий второй: миротворцы фиксируют нынешний статус-кво.

Армения при этом счастлива, что спасен Степанакерт, спасен Арцах. Но Азербайджан остается недоволен: он был в шаге от победы и возвращения Карабаха, но триумфальный вход в Ханкенди был заблокирован русскими. Мы становимся на пути национальной идеи Азербайджана и автоматически становимся настоящими врагами — очень скоро, в перспективе нескольких лет.

Сценарий третий: миротворцы вводятся после того, как Азербайджан берет Карабах под контроль.

То есть они обеспечивают мир уже на фактической новой границе, лишая Армению возможности ответных действий. Азербайджан доволен, недовольна Армения: русские зафиксировали военное поражение, русских необходимо прогнать, чтобы вернуть Арцах.

То есть ввод миротворцев — даже если его удастся согласовать с обеими сторонами — в любом случае рано или поздно настроит против России одну из двух воюющих сторон, что противоречит коренным интересам Москвы на сохранение равноудаленности в конфликте.

#Внешпол #Карабах

Далее по карабахскому конфликту — о лидерах. Сначала о премьер-министре Армении Николе Пашиняне 🇦🇲

Как известно, приход к власти в Армении Никола Пашиняна часть азербайджанского общества встретила с оптимизмом: от Еревана ждали подвижек в карабахском вопросе, поскольку новый премьер не был связан с "карабахским кланом", существование которого до сих пор является вопросом обсуждений. Одним из "карабахских оптимистов" был министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров.

Ожидания были обмануты: Никол Пашинян, парируя выпады внутриполитических оппонентов, вынужден был проводить резко националистическую политику, выразившуюся в знаменитой формуле "Карабах — это Армения". Бакинские оптимисты за свой оптимизм поплатились: Мамедъярова отправили в отставку еще летом, во время прошлого обострения конфликта.

Сложно сказать, на что рассчитывал Никол Пашинян своей воинственной риторикой: как показали боестолкновения, армянские силы Карабаха не были готовы к войне, первоначальная линия обороны с трудом, но была вскрыта, а эшелонирования этой обороны, видимо, не предусматривалось вовсе. Бедность служить оправданием не может: например, во время корейской войны силы КНДР буквально под вражеским огнем с помощью рабочих рук и лопат выкопали 500 километров тоннелей на 250 километров фронта, что позволило стабилизировать ситуацию. За четверть века условно мирного времени можно и нужно было сделать гораздо больше.

В итоге в Карабахе сегодня практически рухнул южный фронт, и азербайджанские войска начали движение к Лачину, что грозит отрезать Карабах от одного из основных каналов связи с Арменией. Овладение Лачинским коридором будет означать скорое взятие/освобождение и Шуши, и Степанакерта.

Никол Пашинян, видимо, застигнут этой ситуацией врасплох, свидетельством чему может быть довольно спорная рекомендация (не приказ верховного главнокомандующего!) формировать отряды добровольного ополчения в 30 человек минимум. Повторюсь: сама идея имеет право на существование, но должна быть реализована централизованно и единообразно для всех населенных пунктов.

Вектор на привлечение военного потенциала Москвы не сработал: доказательства уничтожения армянского СУ-25 турецким F-16 так и не были предоставлены.

Что касается дипломатической работы, Ереван развернул ее на несколько фронтов: в Москве, в Брюсселе (с генсеком НАТО встречался президент Армении Армен Саркисян) и в Вашингтоне. Эта позиция, безусловно, не нравится Москве, которая хотела бы замкнуть решение конфликта на себя: но Никол Пашинян вынужден спасать людей, и, очевидно, ищет помощи у всех, кто даже в теории может ее оказать.

В итоге мы видим, что лидер демократической страны, вынужденный считаться с внутриполитической оппозицией и сохранять политический капитал, оказался не готов к войне, в то время как противник — авторитарный президент, способный мобилизовать страну сообразно своей воле, одерживает победу. Впрочем, об Ильхаме Алиеве — в следующем посте.

#Внешпол #Карабах

Для тех, кто интересуется, почему США и Дональд Трамп так озаботились карабахской проблематикой: в Мичигане живёт 50 тысяч армян. В 2016 году Трамп выиграл Мичиган с перевесом в 10 тысяч голосов. Схожая ситуация, кстати во Флориде и Пенсильвании. Вот и весь секрет.

Лидеры карабахского конфликта: Ильхам Алиев 🇦🇿

Авторитарный характер нынешней азербайджанской власти, вызывающий ряд проблем в мирное время (вроде высокого уровня коррупции, критику со стороны международных организаций за ситуацию с правами человека, ограниченную свободу прессы и пр.) ожидаемо оказался крайне полезным в ситуации войны.

При многолетнем экономическом превосходстве Азербайджана над Арменией Ильхам Алиев продолжал придерживаться линии на достижение дипломатического разрешения ситуации, не давая ходу воинствующим кругам внутри страны, хотя эти круги опирались на вполне логичные — пусть и жестокие — аргументы в виде военного и экономического преимущества, подкрепленного формальной юридической правотой.

Момент для атаки (я склонен полагать, что вопреки официальным заявлениям Баку, первыми в бой пошли азербайджанские силы) был выбран тактически разумно. Во-первых, десятилетия  переговоров зашли в тупик: резонно предположить, что нежелание Армении передавать оккупированные районы вызывало тихое недовольство в столицах стран Минской группы.

Во-вторых, Никол Пашинян за два года премьерства успел продемонстрировать не только нежелание идти на компромиссы, но и склонность к конфронтации (во многом по внутриполитическим причинам и необходимости противостоять обвинениям в излишней политической мягкотелости).

В-третьих, Турция практически закончила вовлечение в сирийский конфликт и эвакуирует военные посты в Идлибе: у нее появились силы на помощь Азербайджану.

Ошибочно полагать, что Азербайджан выступает бессловесной пешкой Турции: возвращение своих земель стало национальной идеей современного Азербайджана, и наступление при отсутствии дипломатического прогресса рано или поздно началось бы.

По всем признакам пока наступление развивается успешно: первый рубеж обороны НКР был взят, эшелонирования не предусматривалось, в итоге южный фронт практически прекратил существование, азербайджанская армия развивает наступление.

К чести Ильхама Алиева стоит сказать, что он также грамотно построил информационную работу. На Запад транслируются две мысли: "За нами правда, вот вам четыре решения Совбеза ООН", и "Признаете независимость Карабаха — придется признавать независимость Крыма". В итоге это нивелирует общественное мнение, в общем-то настроенное антитурецки и проармянски.

На Россию идет другой месседж, очень удачный: "Пашинян — ставленник Сороса, западных сил, полагаться на него нельзя". Тезис этот выглядит весьма странным, однако российские власти Сороса не любят, и здесь Ильхам Алиев попадает в цель. Учитывая российскую любовь к международному праву, все это приводит к тому, что Россия в конфликт не вмешивается — собственно, именно это Баку и нужно.

Москва не может вмешаться не только потому, что утратит статус медиатора в рамках Минской группы, но и потому что выступление на стороне Армении будет толчком Алиева в сторону Эрдогана, и приведет к тотальному закреплению за Азербайджаном статуса турецкой зоны влияния: влияние России в Закавказье существенно ослабнет.

Вопрос лишь в том, что дальше: Ильхам Алиев тянет время, на словах соглашаясь на дипломатические решения, пока его армия добивается успехов на поле боя. Но даже полная военная победа не станет концом истории Карабаха — президенту Азербайджана будет необходимо не допустить этнических чисток, столкновений на национальной почве, погромов и самосуда.

Эффективный репрессивный аппарат авторитарного государства может помочь в достижении этой цели, однако долгосрочное решение проблемы остается под вопросом. Полагаю, сейчас, развив неожиданный даже для себя успех на поле боя, Ильхам Алиев занят поиском дальнейшего пути действий. Пока его, за исключением обещания культурной автономии армянам, не прослеживается.

При этом провал на этом фронте будет означать крах всей кампании по возвращению/захвату земель, общественное мнение резко развернется против Баку, и вполне может привести к формальному или неформальному вмешательству могущественных внешних акторов.

#Внешпол #Карабах

Из разговора Лукашенко и Помпео мне примечательной показалась следующая строка:

"А еще Лукашенко пожелал успехов в проведении политической кампании в США в целом и лично Дональду Трампу"

Вообще американские политики такого могут не простить: если Дональд Трамп проиграет, вот это пожелание удачи "лично Дональду Трампу" могут потом припомнить. Неофициально, без громких фанфар, но администрация Байдена будет настроена к нему более враждебно.

Так уже было с Петром Порошенко: он открыто поддержал Хиллари Клинтон против Дональда Трампа, за что и попал в немилость к Вашингтону. Лучший образец поведения продемонстрировал Нетаньяху: когда Трамп лично спросил у него, смог бы "этого" (примирение Израиля с арабскими странами) добиться "Сонный Джо", израильтянин ответил, что будет рад помощи любого американского лидера.

Россия от ослабления Лукашенко (особенно в глазах Запада) в любом случае выиграет, так что не очень-то и жалко. Удивителен уровень политической экспертизы в высших эшелонах власти РБ.

Минутка несерьёзности: у меня для вас мем, который я нашел в телеграм-канале движения (о, ужас!) Proud Boys, которых американские левые все поголовно записывают в нацисты и расисты.

Для тех, кто не знает английского: слева в обоих случаях подпись «Я хочу сберечь культуру, традиции, и ценности моего народа». Реакция в обоих случаях в переводе, думаю, не нуждается.

Уважаемый коллега Кирилл, комментируя мой пост, замечает, что Турция уводит наблюдательные посты из части Идлиба, удерживаемой режимом Асада, но наращивает силы в части, где войск режима нет, и собирается играть на "нескольких досках сразу".

Наблюдение верное — однако активных боев в Идлибе пока нет,  укрепление Анкары в регионе  лишь готовит почву для дальнейшего противостояния с Асадом, и пока турки могут смело "отвлечься" на Карабах.

Как бы то ни было, интересный вопрос в том, насколько Турция вредит и угрожает интересам России. Анкара — уникальный для Москвы партнер, с которым Россия может выстроить взаимоуважительные отношения на основе признания сфер интересов друг друга.

В ближайшие дни напишу свои соображения по поводу Турции, которая, на мой взгляд, совсем не так страшна России, как нам пытаются показать российские алармисты.

https://t.me/semenovkirill/3244

🇷🇺 Россия и 🇹🇷 Турция

В последние недели на фоне карабахского конфликта очень много обсуждается роль Турции и угроза, которую Анкара представляет и может представлять Москве. Я не склонен переоценивать ее — полагаю, что она во многом нагнетается сочувствующими Армении людьми, чтобы спровоцировать Россию на вмешательство в конфликт.

Три тезиса:

1. Турция — удобный контрагент для России. Турция входит в НАТО, однако своими действиями больше раскалывает альянс, нежели консолидирует его. Закупка российских систем С-400 и последовавшая из-за этого ссора с США — подарок, от которого Москва не будет отказываться, разрывая отношения с Анкарой и подталкивая ее в сторону Запада. Именно поэтому Россия совершенно не воспринимает Турцию условной "страной НАТО" — реакция на вмешательство в Карабах, скажем, Великобритании или Франции была бы совершенно другой.

2. Турция — удобный противник для России. Москва не может одержать военную победу над США или Великобританией, однако без особых проблем может разгромить Турцию в бою. Турция понимает свою уязвимость перед Россией, и потому никогда не начнет противостоять коренным интересам Москвы, всерьез претендовать на Крым или, например, пытаться устраивать провокации на границах.

3. Наконец, президент Турции — удобный переговорщик для России. С США Россия не может вести нормального диалога. США не воспринимают Россию равноправным партнером — впрочем, они вообще никого не воспринимают равноправным партнером — а Турция воспринимает. Москва и Анкара знают, что у обеих столиц есть свои интересы, своя сфера влияния, и потому всегда могут договориться — в том числе неформально — а потом свои договоренности соблюдать.

Турция не представляет для России значимой угрозы — более того, в некоторых моментах Москва и Анкара скорее партнеры, нежели противники. Потому противостояние Турции не может быть самоценно для России.

В продолжение: почему Россия не ввяжется войну из-за Карабаха и не может этого сделать, помимо того, что мандат ОДКБ не распространяется на его территорию.

1. Выступление России на стороне карабахских армян толкнет Алиева в сторону Эрдогана, превратит Азербайджан в зону влияния Турции и снизит российское влияние на Закавказье.

2. Выступление России на стороне карабахских армян будет также сложным репутационно: ракетные обстрелы азербайджанских городов (например, разрушение "Эльбрусом" жилого дома в Гяндже) никто не отрицает. Азербайджан ведет огонь по городам Карабаха — объясняя это операцией по освобождению занятых территорией — но ни одна ракета на территории Армении не упала. В Баку прекрасно видят красные линии, прочерченные Москвой, и уважают их.

3. При отсутствии юридически обязывающей причины помочь Армении — и даже наоборот, при юридическом праве Азербайджана на свои земли — совершенно непонятно, что Россия приобретет от помощи Армении. Противостояние Турции, как очевидно из приведенных ранее тезисов, не только не самоценно, а даже наоборот — вредно России.

В обсуждениях карабахского вопроса постоянно присутствует тема "террористов", которые воюют за Азербайджан. Речь при этом идет об отрядах вооруженной сирийской оппозиции, противостоящих Башару Асаду и поддерживаемых Турцией.

Это, на мой взгляд, совершенно неправильная классификация: если на территории Азербайджана с ведения азербайджанских властей и в рамках приказов азербайджанского командования действует какая-то вооруженная группа, называть ее "террористами" неуместно, это де-факто силы ВС АР.

Армяне могут и должны считать этих людей врагами, но наклеивание ярлыка "террорист" на любого противника подрывает борьбу с реальными террористами — людьми или организациями, добивающимися политических целей насильственными методами и ведущими вооруженную борьбу против государственной власти.

В этой же логике неуместно называть террористами курдов, воюющих за армян.

Подробно расписал, чего сегодня ждать: что там с президентом, что с Конгрессом, и что с подготовкой к Второй гражданской. Ждем и наблюдаем!

https://www.kommersant.ru/doc/4558458?from=main_1

И для коллег из Moscow Daily News поразмышлял, по каким адским сценариям могут пойти американские выборы.

А что, если Трамп не признает результаты? А если Байден? А вдруг хакеры? И все прочее.

https://www.mn.ru/articles/apokalipsis-zavtra

Главный для меня вывод пока незавершившейся президентской гонки в США — окончательный коллапс социологии в условиях растущей поляризации общества. Когда поддержка одного из кандидатов социально одобряема, а второго может быть осуждена — пусть даже потенциально — люди просто перестают отвечать на вопросы о предпочтениях.

В 2016 году ситуация в таком масштабе случилась впервые — с тех пор социологи слегка изменили методику подсчета, начав делить опрашиваемых по уровню образования (например, появились "белые с высшим образованием" и "белые без высшего образования"). Мы видим, что и этого недостаточно.

Оригинальную методику применили один исследовательский центр и одно социологическое агентство — во-первых, они спрашивали у избирателей как, с их точки зрения, проголосуют соседи и друзья. Во-вторых, они работали не со случайными обзвонами и опросами, а установив тесные контакты с опрашиваемыми, позволив им принять участие в неполитических опросах задолго до выборов — то есть установив доверие. Такие опросы показали больший, чем обычно, рейтинг Трампа.

Очевидно, что вопрос прогнозирования предвыборных результатов в условиях медиа-очернения одного или нескольких кандидатов требует серьезной переработки.

Основной итог можно назвать уже сейчас — Дональд Трамп уже войдет в историю Америки. Демократы все четыре года пытались представить его президентство как недоразумение, ошибку на пути великого шествия Америки к всеобщей справедливости.
Единственным способом это доказать была тотальная, разгромная победа Джо Байдена.

Ее не случилось — а это значит, что идеология трампизма — сплав мощного гражданского национализма, социального консерватизма и популизма останется в американской политической мысли на долгие годы, а оттуда продолжит идти на экспорт, рождая своих «Трампов» во всех частях света.