Ну Cisco-то понятно. Надо же им как то n9k продавать.

это какое-то странное утверждение ведь весь HCI зависит от сети и как быстро оно реплицируется. 25Gb/s просто по цифрам не может быть быстрее, чем быстрые флэш-диски. При пустом CPU и быстрых флэш-дисках - сеть логичный боттлнэк. Правда, теперь оказывается, что не важно как крута сеть, ведь до нее, получается, куча других боттлнэков кроме дисков

сделаем вид, что я вопроса не заметил 😉

Виртуальная инфраструктура работает не большими последовательными блоками, а малыми средними и практически абсолютно случайными. Поэтому смотреть на throughput - бессмысленно. Надо смотреть на IOPS. А этих самых IOPS блоком 4-32K даже в 10gbe влезет столько, что никогда столько не сгенерируется со стороны ВМ.

Мы с Лешей проводили тесты (и надеюсь) скоро опубликуем результаты тестов на 10gbe vs 25gbe

Так вот разница там видна только под рядом профилей

возвращаясь к ресинку: он же реплицирует последовательно, а не мелкими блоками рандомно. он пихает 255гб здоровенными компонентами

поэтому, разумеется, даже 100гб/с не должно хватать и упираться должно в сеть и диски

Ок. Давайте так. Разницы между 25/50/100/400, на текущий момент, никакой нет. Это известно и везде написано. Если вы взяли зачем-то 100gbe, ожидая прироста производительности, то жаль, что вы сначала не посоветовались с кем нибуть из коллег или хотя бы тут. На текущий момента, каждый vsan Хост может дать 100-170k IOPS в зависимости от. Это значит, что каждый обычный 12 узловой кластер даст 1-2 млн. Iops. Абсолютно ВСЕ инфраструктуры, которые я видел и которые работают с реальными и очень тяжёлыми нагрузками не упираются в эти значения даже близко и ВМ, которые на нем работают просто не могут столько потребить. Поэтому бросать все силы и ресурсы разработчиков  на то, чтобы этот же Хост стал давать 300-400к смысла нет. Разумеется, как я писал выше, работы ведутся и vsan все равно практически каждый релиз становится быстрее, но это "быстрее" определяется чуть иначе. В первую очередь занимаются тем, чтобы улучшать worst-case/stable-state, а не best-case, потому что всем реально важнее стабильная и постоянная производительность, а не пиковое на синтетике под нагрузкой 4к 100% read из кэша в течении 30 секунд.

Николай, вам говорят о конкретном кейсе - ребилд

пофиг сколько там реально надо для ВМ, хочу ультра быстрый ребилд

Например, s2d пошёл принципиально другим путем - он очень быстрый на простых нагрузках типа 4k read, 1M 100% seq и так далее. Но только, если вы используете 3-Mirror (если посмотрите все публичные тесты, то они делаются именно на таких настройках), при этом выжирая 100% CPU на хостах. А стоит дать смесь больших блоков 16-64 и включить erasure coding, то он быстро и резко просаживается.

напоминаю, что началось вот с этого 🙂 что есть компоненты всана, которые работают только на одном ядре. Мне это не нравится. Как не нравится то, что пускай даже сферическим конем в вакууме я не могу использовать своё железо на 100%

Что-то у меня дежа-вю

Я уже помню такой разговор про "хочу" и "не нравится"

Я тогда пытался объяснить и попытаюсь сделать это ещё раз.

да, и я постоянно об этом талдычу всем, кто может на это повлиять

Я, например, хоть и очень ограничено, но могу

есть положительные сдвиги, когда таки люди тебя начинают слушать, а есть кейсы, когда ПМам просто насрать 🙂

ну иногда просто натыкаешься случайно на некоторые вещи и потом начинаешь офигевать 🙂