Вот @SonOfMonarchy о Дуде очень хорошо:

Вы знаете, Дудь – это, наверное, худшее, что происходило с нашей журналистикой.

Нет, как маркетолог, Юрий, безусловно, хорош. Чувствует конъюнктуру, умеет генерить хайп. Но такую популярность можно было обрести лишь в обществе, которое стало в разы меньше читать.

Дудь – это желтчайший видеотаблоид. Кто бы к нему не пришел, его больше всего интересуют кликбейтные вопросы – с кем вы спите, какой у вас член, сколько вы зарабатываете?

Знания о госте или о проблеме подбираются хаотично и поверхностно, просто собирание сплетен в кеше гугла и яндекса.

Большая проблема Дудя в том, что он не пытается думать, анализировать и делать выводы. Он не пытается глубоко изучить и вскрыть проблему, о которой снимает фильм, он пытается ее подогнать под свою собственную картинку молодого умеренного слабоэрудированного либерала.

Воцерковленного Кинчева он спрашивает: почему Православная Церковь не хочет реформироваться? Если бы Дудь немного разбирался в религии, то понимал бы, что реформировать в соответствии с духом времени можно и нужно экономику. А ценность Церкви в том, насколько она близка к первоначальному Учению Христа. И чем больше она реформируется, тем больше отдаляется от Бога, как современный протестантизм.

Современному классику Лимонову, который жил в Штатах и Париже, участвовал в 4 войнах, сидел в тюрьме, создал свою радикальную партию, Дудь задает вопрос: а вы правда сосали у негра, как описали в своей первой книге?

Это вы называете интервьюер года? Это глупый мальчишка, который мало знает и мало читает.

К Дудю постоянно ходят интересные люди, но мне неинтересно смотреть их с Дудем, он задает им глупые поверхностные вопросы.
Если бы к Дудю пришел Лев Толстой, он спросил бы его: сколько крестьянок вы поимели? Правда, что  у вас огромный уд и болезнь приапизм? Ваш конфликт с Иоанном Кронштадским из-за Навального? Трудно писать «Войну и мир»? Она же очень толстая. Прям как ваша фамилия, ггг.

Дудь снял фильм о Бодрове, не взяв интервью у самого близкого человека покойного Сергея, его жены. Ее интервью для Кольты намного глубже и интереснее рассказывает о Бодрове, чем фильм Дудя.

Его работы о Беслане и Колыме – это попытка рассказать о сложных трагических проблемах языком недалекого школьника. Без попыток какого-либо анализа.
Я не могу смотреть Дудя потому, что он не может раскрыть глубоко ни одну тему, если это не секс, наркотики или бабло. Серьёзная тема в исполнении Дудя - это Достоевский в пересказе Эллочки Людоедочки.

Это большая трагедия, что многие юные влоггеры и журналисты пытаются его копировать.

Мой вам совет, читайте лучше Шукшина, Катаева, Бунина, Лермонтова, Маяковского. Смотрите Скорцезе, раннего Михалкова, Балабанова, Копполу, Вайду. Да даже Прилепина читайте с Елизаровым и смотрите литературные очерки Быкова.

Пусть у вас будет меньше подписчиков, но это будут те, кто умеет думать. Те, кто читает книги, всегда будут править теми, кто смотрит Дудя.