Большая статья о Куликовской битве, преодолевающая как мне кажется, недостаток большинства статей по этому предмету, в которых основное внимание уделяется перессказу ламентаций "Сказания о Мамаевом побоище", или их критике. Зато вообще остается непонятным откуда выросла Куликовская битва, какую политическую цель преследовала. Люди не понимают что битва была венцом шестилетней русско-ордынской войны. В результате то и дело мы читаем что Дмитрий был неудачник, который зря перевел людей и ничего не добился.
Почему На деле Куликовская битва была блестящим и ничем не отмененным триумфом политики Дмитрия Донского - об этом почитайте и репостните.
https://tsargrad.tv/articles/put-na-kulikovo-pole_216118Необходимо осознать тот общий исторический контекст в котором только и оказалась возможна Куликовская битва. Этим контекстом была длившаяся четверть века борьба Великого Князя Московского Дмитрия Ивановича, прозванного Донским, за превращение Великого княжения Владимирского в свое наследственное владение, в свою «отчину», передаваемую по наследству от отца к сыну без всякого вмешательства ордынских владык.
Иван Калита и Симеон Гордый оставили наследникам крепкую региональную державу в которой Москва уже четверть века безраздельно владела обширным великим княжеством Владимирским, использовала в своих интересах его ресурсы, полностью отлучила от них соперничающую Тверь, привлекала к себе со всей Руси своими миром и тишиной не только крестьян и мастеровых, но и, что еще важнее – знатных бояр с их дружинами, стремившимися послужить сильному князю Московскому. Не за горами маячила скорая консолидация всех русских земель вокруг Москвы.
Династический крах Ивановичей-Семеновичей в одночасье поставил под вопрос все эти надежды. 6 лет отца Дмитрия Донского – Ивана Ивановича Красного прошли неярко, хотя и стабильно, но под знаком все усиливавшегося напор со стороны могущественного соседа – Великого Княжества Литовского. Внезапный переход власти от молодого 33-летнего князя к его сыну, 9-летнему ребенку, едва не обрушил всю столь тщательно выстраивавшуюся в предыдущие десятилетия конструкцию московского великодержавия.
Можно представить себе шок и растерянность юного московского князя, когда он, росший с мыслью, что станет преемником власти и могущества деда Ивана Калиты, дяди Сёмена и отца, осознал, что каприз очередного хана в одночасье лишил его большей части наследия. Это переживание сформировало главную идею, главную мысль, которой руководствовался Дмитрий Иванович следующие без малого три десятилетия своего правления: великое княжение должно было стать наследственным владением, «отчиной» московских государей, ордынские ханы не должны иметь возможности им распоряжаться.
Умирающий до срока, в 38 лет, в мае 1389 года великий князь Дмитрий Иванович мог взирать на дело жизни своей с полным удовлетворением. Он выиграл свою главную войну. В середине своей духовной грамоты – завещания, в перечислении оставляемых своим сыновьям городов и сел, он как бы между делом подчеркивает: «А се благословляю сына своего, князя Василия, своею отчиною, великим княжением».
Куликовская битва оказалась действительно поворотным моментом русской истории. Но не в мифической логике «освободительной борьбы против Орды» – в таких категориях люди того времени просто не мыслили. Она оказалась решающим поворотом в деле созидания мощного русского государства, которое только и могло обеспечить русским людям реальную независимость и свободу.
Великое княжение навсегда стало наследственной принадлежностью одной династии, которая скоро превратиться из княжеской в царскую. Гегемония Москвы в Русских Землях навсегда будет закреплена славой Куликовской победы, вскоре превратившихся в единое Русское национальное государство. И куликовская легенда, столь причудливо переплетшаяся с фактами, расцвела столь пышно именно потому, что русские люди ощущали, именно здесь, в побоище на Дону с Мамаем свершилась судьба историческая судьба русского народа.
