N
Судя по закосу под ось
Size: a a a
2020 February 20
CW
Нерд, у тебя там лайки накручены
CW
на бихансике
J
Смесь брутализма и веб-панка
Брутализм для кейпоперов
W
Сохраню себе
N
Нерд, у тебя там лайки накручены
Нет, ето не правдаа
J
Нерд, у тебя там лайки накручены
Хейтеры, очевидно же
N
Хейтеры, очевидно же
CW
Нет, ето не правдаа
каждый 4й просмотр - лайк, мои аплодисменты
LS
Хейтеры, очевидно же
Неоморфисты
N
каждый 4й просмотр - лайк, мои аплодисменты
Руки устанут
CW
Руки устанут
100 баксов стоит )))0
CW
и за сутки накручу
N
100 баксов стоит )))0
Лечение рук?
N
и за сутки накручу
Волосню из писки?
CW
Волосню из писки?
CW
можно срач?
V
1. У тебя должен быть контекст
2. У тебя должен быть фокус
Контекст нужен чтобы понимать почему были приняты те или иные решения и следовательно нужно ли (и можно ли) что-то там изменять/улучшать и т.д
И фокус чтобы не тратить время на условно красоту кнопки или тенюшки под ней, в то время как помощь нужна с логикой во флоу и рука дизайнера красоты еще толком не коснулась.
3. Или аргументируешь или идешь нахуй. “Это говно” и “мне не нравится” – не критика. Хотя бы нужно сказать почему делать так плохо, а в идеале как можно улучшить. (но ты не всегда можешь предложить что-то с ходу и это окей)
Для того чтобы сделать дизайн критику эффективно (по моему опыту) нужно задавать вопросы. Да, иногда бывают случаи когда очевидно, что это ошибка. Например, текст банковского приложения сильно мелкий и неконтрастный и поэтому не проходит accessibility. Но чем команда твоя опытнее и мачурнее, то чаще проблемы будут не такие тривиальные и для критики понадобится задавать вопросы: почему ты сделал так [что именно], как было принято это [какое] решение и как оно помогает нам достичь такой-то [какой] цели? На некоторые вопросы твой коллега-дизайнер мог не задуматься и честно скажет мол, “да проебался” и это норм, ты уже ему помог, что заставил об этом подумать. На некоторые будет ответ и зная полную картину, возможно, ты сможешь что-то предложить.
Критика – это не обливание грязью и в штатах это не воспринимается как обязательно отрицательное суждение, кстати.
2. У тебя должен быть фокус
Контекст нужен чтобы понимать почему были приняты те или иные решения и следовательно нужно ли (и можно ли) что-то там изменять/улучшать и т.д
И фокус чтобы не тратить время на условно красоту кнопки или тенюшки под ней, в то время как помощь нужна с логикой во флоу и рука дизайнера красоты еще толком не коснулась.
3. Или аргументируешь или идешь нахуй. “Это говно” и “мне не нравится” – не критика. Хотя бы нужно сказать почему делать так плохо, а в идеале как можно улучшить. (но ты не всегда можешь предложить что-то с ходу и это окей)
Для того чтобы сделать дизайн критику эффективно (по моему опыту) нужно задавать вопросы. Да, иногда бывают случаи когда очевидно, что это ошибка. Например, текст банковского приложения сильно мелкий и неконтрастный и поэтому не проходит accessibility. Но чем команда твоя опытнее и мачурнее, то чаще проблемы будут не такие тривиальные и для критики понадобится задавать вопросы: почему ты сделал так [что именно], как было принято это [какое] решение и как оно помогает нам достичь такой-то [какой] цели? На некоторые вопросы твой коллега-дизайнер мог не задуматься и честно скажет мол, “да проебался” и это норм, ты уже ему помог, что заставил об этом подумать. На некоторые будет ответ и зная полную картину, возможно, ты сможешь что-то предложить.
Критика – это не обливание грязью и в штатах это не воспринимается как обязательно отрицательное суждение, кстати.
