SP
Ну а как соберешь? В одной совещалке?
Зумы тимсы)
Size: a a a
2021 January 21
SP
Канал по проблеме в слэке
SP
Много способов
АК
Канал по проблеме в слэке
Тогда мы кажется о разном говорим. Я говорю, что митинги не нужны. Под митингами я имею в виду одновременное совещание нескольких людей в рилтайме (по зуму, тимсу или скайпу или вживую)
АК
И я утверждаю, что такой формат идеальное средство расходования бизнесового бабла. Вот например ПРЯМО СЕЙЧАС я участвую в митинге на 100+ человек.
SP
Тогда мы кажется о разном говорим. Я говорю, что митинги не нужны. Под митингами я имею в виду одновременное совещание нескольких людей в рилтайме (по зуму, тимсу или скайпу или вживую)
Я о том же, каналы в слэке просто для примера альтернатив
АК
Я о том же, каналы в слэке просто для примера альтернатив
Ну так да. Я за то, что синхронное общение максимально заменять асинхронным, либо синхронным, но на как можно меньшее количество людей.
SP
И я утверждаю, что такой формат идеальное средство расходования бизнесового бабла. Вот например ПРЯМО СЕЙЧАС я участвую в митинге на 100+ человек.
Ну ок но мне кажется что 1-1 легко превращается в фрагментацию и часто сложно общие цели ставить. Тоесть это просто другая крайность, нет?
SP
Например я вижу не мало профита в воркшопах Аля user story mapping, impact mapping и т.д. которые увы сложно делать асинхронно
SP
Или это просто другая категория и ее стоит отдельно выделять?
АК
Ну ок но мне кажется что 1-1 легко превращается в фрагментацию и часто сложно общие цели ставить. Тоесть это просто другая крайность, нет?
Я согласен, что это другая крайность. И я согласен, что общие цели сложно ставить. И я не верю в "общие цели", в командные цели. Я ратую только за персональную ответственность и персональные цели.
СС
Я согласен, что это другая крайность. И я согласен, что общие цели сложно ставить. И я не верю в "общие цели", в командные цели. Я ратую только за персональную ответственность и персональные цели.
Тогда немного теряется понятие команды. Каждый делает свою работу и общей цели у людей нет.
АК
Ну ок но мне кажется что 1-1 легко превращается в фрагментацию и часто сложно общие цели ставить. Тоесть это просто другая крайность, нет?
Насчет фрагментации. Информация в больших оргсистемах всегда фрагментирована. И "технолог" (тот кто задает правила работы) может позаботиться о том кто и что должен знать и видеть. Какие должны быть потоки информации и у кого какая картина должна складываться.
АК
Тогда немного теряется понятие команды. Каждый делает свою работу и общей цели у людей нет.
Ну да. В идеале так.
АК
Тогда немного теряется понятие команды. Каждый делает свою работу и общей цели у людей нет.
И такое может получиться если техпроцесс строить осознанно и целенаправлено. А у нас в индустрии все сильно стихийно складывается.
SP
Я каждый день вижу много персональной ответственности без общих целей и скоординированности действий
SP
Насчет фрагментации. Информация в больших оргсистемах всегда фрагментирована. И "технолог" (тот кто задает правила работы) может позаботиться о том кто и что должен знать и видеть. Какие должны быть потоки информации и у кого какая картина должна складываться.
Что за человек такой?)
АК
Я каждый день вижу много персональной ответственности без общих целей и скоординированности действий
Ну вот так оно и бывает. На уровне выше не могут собрать аккуратно усилия подчиненных и начинается....а нам нужен тимлид..... а нам нужны совещания.... а нам нужен скрам(аджайл)
АК
Что за человек такой?)
Ну какой-то условный начальник, техдир. Какой-то важный дядька, который говорит "А вот всем использовать Git" и все идут и используют git.
SP
Ну какой-то условный начальник, техдир. Какой-то важный дядька, который говорит "А вот всем использовать Git" и все идут и используют git.
Звучит как единая точка отказа