Имел вчера дружественный срач в личке с представителем компании Qlean по поводу материала в Tjournal. Краткое содержание спора: Qlean говорит, что материал суперуспешный, а я — что он все равно говно. Разошлись миром, но вообще история интересная.
Вот есть материал, он очень плохо написан, дико скучный и с чудовищным заходом. Настолько чудовищным, что быстро становистся мемом. Это обеспечивает популярность материалу и — как следствие — Qlean получает своих клиентов, количество которых я не имею права раскрывать (но там, видимо, все правда хорошо).
Что говорит нам о печальной, но очевидной правде — если материал говно, это, возможно, повышает его эффективность (только важно, чтобы он был при этом не унылым говном, а вот прямо совсем говном). Потому что на виральность материала влияет прежде всего эмоция, которая может быть ААААА КАК КРУТО!, а может быть ААААА, ЧТО ЭТО ЗА ГОВНО! — и в конечном счете для того же Qlean это не очень важно, потому что клиентов они своих получили.
Мы похожую вещь обнаружили на каком-то тесте — если тест или игру сделать совсем-совсем простыми, это повышает их популярность. Потому что 98% читателей обнаруживают, что они адские эксперты в какой-то неочевидной теме и делятся этим в соцсетях. В смысле игрового процесса это полная туфта и читерство, а в смысле виральности — ок.
С вами была пятиминутка утренней депрессии. Оставайтесь с нами. (Привет Qlean и Tjournal, которых я нежно люблю, без шуток)
