V
До вас не доходит упорно, что на картинке выше описаны в принципе все возможные варианты — без этой тетралеммы — вот на картинке есть только 4 варианта — нет никакой другой возможности
Size: a a a
2021 April 24
EC
Тогда Нагарджуна умещается в монизм идеализм?
A
Давайте ее разберём и посмотрим так ли это, или возможно не так. Переведите ее нам, я не достаточно хорошо понимаю английский, что- бы говорить предметно.
V
Нет, как раз нейтральный. Срединный путь чё — психическое, физическое не что не первично, всё возникает взаимно и ничего не существует как нечто первичное
V
Картинку? Да там вроде нечего и переводить — всё наглядно
EC
Просто можно зайти с того что ум пуст, его природа и т. д. хотя верно можно и к нетральному
Йогачаринов к идеализму монизму относят
Йогачаринов к идеализму монизму относят
A
Ну тем более. Если там немного. Вариант 1 и утверждение,. Вариант 2 итд.
V
Да. И Н это опровергает, типа если бы ум был до материи, то это была бы фигня
EC
Хочу аргументы про третью субстанцию послушать ещё)
EC
Не читта, а Ум допустим был, такой если заход?
V
На самом деле, я не прав, там всё же не все варианты на картинке — буддистскогл среднего пути как раз нет — когда и ум и материя существует только относительно друг друга и не что не первично — но они не дуальны
V
Ну в дзогчен позиция йогачары — ум это единственная истинная реальность
EC
Чтобы буддисткая схема работала "цепь" должна быть вечная, вечная самсара.
EC
сами концепты требуют таких заходов, чтобы соединить элементы учения
EC
Ну, Нагарджуна в кариках про этот Ум помалкивает
VS
а если сансара вечна, как и вечно существование потоков сознания, то непонятно, почему этой вечности не хватило на то, чтобы всем уже пробудиться )
V
Карики это это не полноценный трактат, это карики — это специальная форма философских тезисов. И эти карики служат единственной целью — показать, что ничего вообще не существует как нечто конкретное само по себе, даже само ничто
V
Карика про время
V
Пойти и напиться :)