То что остаётся — это в разных вариациях или https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%B0

Ну или основа https://en.wikipedia.org/wiki/Ground_(Dzogchen)

Чат канала Будда образовательный. Иначе можно начать нести ... про распад сознания во время смерти. Поэтому махаяна это не один Нагарджуна. Изучается множество разных текстов и комментариев чтобы был целостное представление, системное что она собой представляет.

According to the Dzogchen-teachings, the Ground or Buddha-nature has three qualities

Согласно дзогчен основа или природа Будда имеет три качества

• ngo bo, "essence", oneness or emptiness (Wylie: ngo bo stong pa) — «сущность», единство или пустотность

• rang bzhin, "nature", luminosity, lucidity or clarity (as in the luminous mind of the Five Pure Lights) (Wylie: rang bzhin gsal ba)
«Природу», светоносность, прозрачность или ясность

• thugs rje, "power", universal compassionate energy (Wylie: thugs rje kun khyab), unobstructed (Wylie: ma 'gags pa) — «энергию» — универсальную сострадательную энергию

И ссылки на авторитет ЕСДЛ здесь приемлемы, так как он изучил эту традицию от и до и доносит именно все трактовки исходя из неё.

А если какие-то сомнения в том что он говорит возникает у кого-то, то можно непосредственно сверится с текстами этими, благо на английском всё это есть

«Buddha-nature is immaculate. It is profound, serene, unfabricated suchness, an uncompounded expanse of luminosity; nonarising, unceasing, primordial peace, spontaneously present nirvana»

«Природа Будды безупречна. Она глубока, спокойна, несконструирована, это несостоящая из частей светоносность, не-возникновение, не-прекращение, изначальный покой, спонтанно присутствующая нирвана»

#currentmood

Вон выше есть пдф и выдержки из него.  Если мы под умом понимаем сознание, то оно имело начало, будет иметь конец, оно непостоянно и временно. Как и все составное. Если ты под умом подразумеваешь, свою потенциальную возможность к реализации потенциала будды, как таковую. То этот потенциал, Будда природа, которая не есть сознание о котором речь идёт выше, только и существует в виду способности к изменению. Если бы изменения не было, всё представляло бы собой нечто застывшее без возможности коррекции. Не было бы, никакого избавления от дукхи, пути и плода.  Можно ли говорить об этой нашей возможности, как об уме ? Можно, если вы не путаете ее с сознанием, или если даже называете, так, то имеете в виду весьма конкретные вещи. А именно: 1) Способность к познанию, 2) ясность( не тождественность омрачениям, как неотъемлемой части), и  3) невещественность ( т.е. не тождественность и не сводимость его к мозгу, сердцу или некой вещественной субстанции в нас). Я сейчас понимаю, что неприятные и шокирующие вещи говорю вам, сознания нет  как постоянного и неизменного wtf,  вплоть до выписки из тусовки. Но, такие дела, можно ли не принимать эти методы и следовать другим, и слушать тех кто говорит, что сознание постоянно ? Ваше право, такие модели есть, вам подходят - пользуйтесь.

где этот потенциал содержится и с чем связан?

С этого ответа всё и началось и я на него отвечаю, раз за разом, но безрезультатно. Попытайся уловить уже раз пятый. Пустота, аната и аннича и есть этот потенциал. Без этих двух, его бы не было. Не было бы ни пути, ни плода. Ни серединного пути.

"Можно, если вы не путаете ее с сознанием, или если даже называете, так, то имеете в виду весьма конкретные вещи. А именно: 1) Способность к познанию, 2) ясность( не тождественность омрачениям, как неотъемлемой части), и  3) невещественность ( т.е. не тождественность и не сводимость его к мозгу, сердцу или некой вещественной субстанции в нас). Я сейчас понимаю, что неприятные и шокирующие вещи говорю вам, сознания нет  как постоянного и неизменного wtf,  вплоть до выписки из тусовки." не понятно. это критика про три пункта? то есть нет никакого сознания подобного о котором речь выше?

нет. потенциал это "таковость" которая может быть раскрыта, а может и нет

Сознание, входит в пять совокупностей, оно изменчиво и конечно. Перечитай пожалуйста, вот эту пдф-ку. Это будет короче. По скольку совершенно очевидные вещи для меня, например о том, что все что имело начало - погибнет. И подобные вещи для вас не очевидны. И даже ваши провалы в сознании не наводят вас на мысль о его изменчивости и непостоянстве, а значит и к вышеизложенному. https://t.me/the_Buddha_chat/46197

Может и не быть, так может получиться, что ты несмотря на эти три характеристики ума. Не захочешь ни познания ни избавления от омрачений. Или не сможешь, такое, бывает.

ДА, всё так сознание, которое виньяна — не имеет собственной природы и зависит от 5 совокупностей

О чем мы тогда говорим, когда говорим об уме, что мы имеем в виду ? Пусть это вы скажете.

Зависит от контекста :) трудности перевода :)
В цитатах Далай Лама он под «умом» имеет «ум Будды».

Иногда его приравнивают к читте — в школе читта-матра. Но это в любом случае не совсем наш обычный ум.

Это и не манас — думающий ум.

Но в дзогчен считается, что все эти «умы» переплетены между собой — и что чистый изначальный ум Будды делает возможным создающее качество обычного омрачененого сознания, но при этом не эквиваленты ему. См теорию пластов или уровней сознания

ты как-то смешиваешь 3 характеристики дхарм и Природу Будды и сознание, таковость.

А оно все смешано и цепляет одно за другое, так специально всё устроено. (Взаимозависимо).Где одно дополняет и раскрывает другое. Это фича.