Конкретно в моём общении?

Единственное что есть объективно, в восприятии это только как само восприятие может пониматься

Почти угадал :)

Я верю, но возможно я это воспринимаю иначе. У нас нет разногласий. А дхам миллионы как профессий и прочего но всех их объединяет одно.

а какое дело буддизму до объективности? )
он же про восприятие, не?

Любой момент восприятия — не важно что — это дхамма

Про восприятие это с практической стороны. А про дхармату — это с философской — типа чтобы картина мира была без дырок

И эта таковая реальность в целом не зависит от причин и условий?

Если подходить в лоб к учению Буддизма,  то есть два пути, усложнение собственной обусловленности и умственных конструкций и их упрощение. Упрощение уменьшает движение праны в сознании,  усложнение увеличивает. Уменьшение силы движения праны в сознании ослабляет силу самоидентификации и затраты на защиту собственной самости(самоидентификации) Двигаясь в сторону Нирваны по идее подразумевает именно упрощение потоков праны в сознании и постепенную остановку этого потока. Соответственно по моему мнению усложнение любых конструкций в мозгу это путь к усилению самости(самоидентификации), усиления самозащиты эго и путь в обратную сторону от Нирваны, но возможно там где то есть проход в меньшую обусловленность,  я точно не знаю)

+

Не зависит

почему?

Но из буддистов я читал только Чогьяма Трунгпу,  у него все очень просто обьяснено

Это такой предмет веры, что есть что-то, не зависящее от причин и условий?

Не в ментальных конструкциях дело — а в их трансценденции — в этом и есть главный прикол — не свести свой мыслительный процесс к овощу — а прорубаться сквозь него к безбазовой базовости

Угу

Есть подозрения сильные,  что там все равно овощность,  принятие мира как он есть, со всем его шитом

И скольжение по событиям в сторону куда выносит

Мир можно принимать и как овощ и как лев или как человек — одно другому не мешает

Трунгпа крутой :)