Даааа )

Добрых снов )

У меня сейчас день

Открытие сегодняшнего дня.
Смеюсь над Собой.)

Сутра будды Анатталаккхана
Анатталаккхана Сутра (Самьютта Hикая, XXII, 59)
Рассуждение о свойствах не-я.
Перевод с пали на английский Тханиссаро Бхиккху
Для свободного распространения - как дар Дхармы

Я слышал, что однажды Благословенный остановился в Варанаси, в "убежище игр" Исипатаны. Там он обратился к группе пяти монахов.

Тело, бхикшу, это не я. Будь оно я, оно бы не далось болезням. И можно было бы сказать : "пусть моё тело будет таким. Пусть оно не будет таким". Hо именно поскольку тело - не я, оно подвержено болезни. И невозможно сказать ему быть таким или сяким.

Чувство - не я. Будь оно я, оно бы не было подвержено болезни. И можно было бы сказать чувству : "пусть моё чувство будет таким. Пусть оно не будет таким". Hо именно потому что чувство - не я, оно подвержено болезни. И нельзя сказать ему быть таким или этаким.

Восприятие - не я. Будь оно я, оно бы не было подвержено болезни. И можно было бы сказать чувству : "пусть моё восприятие будет таким. Пусть оно не будет таким". Hо именно потому что восприятие - не я, оно подвержено болезни. И нельзя сказать восприятию - будь или не будь таким.

Умственные процессы - не я. Будь они я, мышление не было бы подвержено расстройству. И можно было бы сказать умственным процессам : "пусть они будут такими. Пусть они такими не будут". Hо именно потому что умственные процессы - не я, они подвержены болезни. И нельзя сказать мышлению - будь или не будь таким.

Сознание - не я. Будь оно я, сознание не было бы подвержено расстройству. И можно было бы сказать о сознании : "пусть оно будет таким. Пусть оно таким не будет". Hо именно потому что сознание - не я, оно подвержено болезни. И нельзя сказать сознанию - пусть сознание будет или не будет таким.

Как вы считаете, бхикшу:, тело постоянно или непостоянно?

- Hепостоянно, владыка.

А то, что непостоянно - легко или беспокойно?

- Беспокойно, владыка.

И разве подходяще о непостоянном, беспокоящем, подверженном изменениям, думать: "Это моё. Это моё я. Вот что я."?

- Hет, владыка.

Как вы считаете, бхикшу : чувство постоянно или непостоянно?

- Hепостоянно, владыка.

А то, что непостоянно: легко или беспокойно?

- Беспокойно, владыка.

И разве подходяще о непостоянном, беспокоящем, подверженном изменениям, думать: "Это моё. Это моё я. Вот что я."?

- Hет, владыка.

Как вы считаете, бхикшу: восприятие постоянно или непостоянно?

- Hепостоянно, владыка.

А то, что непостоянно: легко или беспокойно?

- Беспокойно, владыка.

И разве подходяще о непостоянном, беспокоящем, подверженном изменениям, думать: "Это моё. Это моё я. Вот что я."?

- Hет, владыка.

Как вы считаете, бхикшу: мышление постоянно или непостоянно?

- Hепостоянно, владыка.

А то, что непостоянно: легко или беспокойно?

- Беспокойно, владыка.

И разве подходяще о непостоянном, беспокоящем, подверженном изменениям, думать: "Это моё. Это моё я. Вот что я."?

- Hет, владыка.

Как вы считаете, бхикшу: сознание постоянно или непостоянно?

- Hепостоянно, владыка.

А то, что непостоянно: легко или беспокойно?

- Беспокойно, владыка.

И разве подходяще о непостоянном, беспокоящем, подверженном изменениям, думать: "Это моё. Это моё я. Вот что я."?

- Hет, владыка.

Так что, бхикшу, какое бы то ни было тело: прошедшее, будущее или нынешнее, внутреннее или внешнее, грубое или тонкое, обычное или возвышенное, далёкое или близкое - на всякое тело при верном распознавании следует смотреть так: "Это не моё. Это не моё я. Это не то, что я есть".

И какое бы ни было чувство: прошедшее, будущее или нынешнее, внутреннее или внешнее, грубое или тонкое, обычное или возвышенное, далёкое или близкое - на всякое чувство при верном распознавании следует смотреть так: "Это не моё. Это не моё я. Это не то, что я есть".

И какое бы ни было восприятие: прошедшее, будущее или нынешнее, внутреннее или внешнее, грубое или тонкое, обычное или возвышенное, далёкое или близкое - на всякое восприятие при верном распознавании следует смотреть так: "Это не моё. Это не моё я. Это не то, что я есть".

Поддерживаю, Василий!

Аналогично, поддерживаю!

Ой ой как все плохо. Все ровно наоборот, бОльшая часть опыта не концептализируеися и не интерпретируется. А передать словами не думаю что хотябы 10% опыта можно. Идите объясните слепому что такое красный цвет. С такими воззрениями вам до буддизма как до Луны по-моему.

Олег себя считает неоспоримым авторитетом в буддизме. Правда он может только назидать и наставлять чужими заученными словами и совершенно не способен к диалогу когда у него в руках нет банхамера.

Олег буддолог, а не буддист. Но пока этого не осознаёт.

че толпой на одного накинулись, просто он паладин Тхеравады

защищал бы он так же Махаяну - вы бы его признали эманацией Ваджрапани )))

Нет

Мне вообще тхеравада больше нравится, считаю ее практики наиболее эффективными из неопасных. Но вот создаваемая Олегом информационная аура вокруг Т уж очень темная. Даже обидно

Я внезапно побуду адвокатом Олега. И скажу, что с другой стороны, мы бываем излишне мягкими и всепринимающими, и это тоже, перекос в другую сторону. Когда база не даётся сразу и ты с лёгкостью можешь встретить Буддиста верящего в Аллаха, и душу. В сотворение мира, итд. Это камень уже в наш огород. Мы до сих пор не имеем простого, объясняющего на пальцах труда, как у Тхеравады Вроде Дхамананды или Ньянтолоку, который объяснял бы коротко, базовые вещи, со ссылкой на источник. Это огромнейший наш косяк. И вот с одной стороны учение могут исказить, превратив его в книгу и книжную талмудическую традицию, больше имеющую общего с какими-нибудь культами авраамическими. В другом оно рескует превратиться в пантеизм и непонимание его, даже базовых аспектов и излишнее принятие всего и вся, на бытовом уровне. Как нам пройти по тонкой линии между этими двумя ? И что мы можем сделать ?

Защита Махаяны в среде Махаяны это благо для всей Махаяны. Нападки Махаяны на Тхеравада с позиции Махаяны это вражда одной группы последователей или одного человека на другую группы последователей что недопустимо как по сути учения так и общенравственными правилами общества в целом.

У ЕСДЛ огромное количество базовых книг по буддизму Махаяны. Или у ДТ Судзуки например «Философия буддизма Махаяны». Пантеизма не надо бояться — это же только внешний аспект