))

Это слова будды из ПК. чему я могу не доверять. Если мы верим, что существует единорог, то он должен существовать. Не работает. Как и аппеляция к противоположности.  Мол если есть плюс, должен быть и минус. Есть вещи в которых не должен. У кабеля usb который лежит рядом, не обязательно должен быть - USB, кабель, наличие которого доказывает кабель лежащий у меня перед глазами. Мой табурет не обязательно имеет -табурет, который доказывает существование моего табурета. Мой табурет, я вам предьявить - могу. Предьявите свой, минус табурет. Или внезапно это окажеться не аргумент.

Нет, пробуждение есть во многом осознание этого изменения, дхармы, Отсутствия чего-бы то нибыло вечного и постоянного. Принятие этого, и реализация заложенных в этом возможностей. Т.е. оно возможно и есть это изменение. Мы можем конечно назвать, как ранее говорилось, обявить, что отсутствие самости, это самость, а изменение - постоянство. Но это будет не более чем игра словами, которая искажает суть явления.)

Ты тут одну деталь не заметил, как я поменял пустоту на суть и познание
её пробуждением назвал.
тут я немножко словами
поиграл. чтобы доказать
довод про неименную суть (пустотность) и когда мы её знаем мы пробуждены.
поэтому и Дхарма вечна, так как суть вечна, познание её освобождает.

и все будды одну и ту же суть познают

да.  так это.

Ну или они не будды.  И тогда не познают.

Внимание, внезапно адвайта солидаризировалась с Тхеравадой. нодо это запомнить)

Но вот что касается недвойственности - вот тут йа уже не смог бы вас поддерживать и соглашаться, - там мы уже с вами начали бы спорить.  Треугольник-с.  Вот так всё сложно.))       🙏🏻☝️🙂❤️

Оказалось, что всё очень рядом в понимании вопроса.)

А может Будда с Адвайтой по этой линии рассуждений рядышком)
по другим линиям нет, но здесь да.

Я во втором сообщении на это ответил. Мы называем сутью, то что назвать так нельзя, в таком случае, и постоянство приписываем тому, суть чего - изменчивость. Таким образом искажаем смысл и вводим себя и других в заблуждение.

Мы расходимся  и с одними и с другими, в разных вещах.   В одних вопросах Тхераваде ближе мадхъямака, - в других так получается, что йогачара/адвайта.   йа об этом здесь сегодня выше уже много написал .........      🙏🏻☝️🙂✊

❗️☝️☝️

Да разные традиции, спору этому уже лет тысячи под две и не будет он закончен еще столько же. До Майтреи))

🙏🏻

Тебе очень сложно будучи в модели мадхьямики это совместить, тебе всё нужно на взаимозависимое происхождения оглядываться,
а тхераваде нет, раз пробудился то это неизменно, в адвайте тоже реализация неизменна, как и познание пустоты или познание брахмана, понятно что модели разные у этих учений

++

Да, но есть отличие одно - то что я излагаю, оно доступно прямо тут и сейчас. Я могу всё о чём говорю - подтвердить, пруфануть, тут-же.  О изменчивости, о взаимозависимости итд. Вам же приходиться вводить сущность, обьект веры. который никак не пруфануть, ни логически, ни эмпирически.