Поддержу отзыв выше, курс про тексты и коммуникации в широком смысле, задачи в задачнике очень разные: интерфейсы, письма, да даже обратная связь кандидату. Он не для техписов, он скорее просто для любых людей, кто складывает буквы в слова, проектируют коммуникации. Некоторые задачи прям требуют обдумывания, многие из них идут в связке друг с другом. Но для меня минус: их язык в самих письмах, немного специфичную. Зато иллюстрации внутри крутые

В одном из пабликов попросили в комментах написать названия  художественных фильмов о профессиях подписоты. А есть ли фильмы о техписах или хотя бы о чем-то похожем на техписательство?

Да, Голова-ластик.

Шутка.

Всегда воспринимала фильм "Гравитация" как гимн техническому писателю )) Это же надо было так классно составить инструкцию, что по ней Сандра Баллок смогла запустить чужой космический корабль, несмотря на то, что  Баллок была в крайне нервном состоянии, у нее был минимум времени на изучение, и инструкция была на китайском )

И на русском к союзу ) точно про техписов )

Техписы спасли всех кроме Клуни. Клуни не читал инструкций ))

<3

Для Клуни картинку из it crowd

Понимание термина "копирайтинг" создателями курса основано на том, что "copy" здесь означает любой авторский текст. "Копирайтинг призван решать практические задачи с помощью текста... Если вам нужны инфо-тексты, инструкции, торжественные речи, посты в блог, контент для сайта или корпоративная газета - это тоже копирайтинг." ( из книги "Нет слов. Кое-что о копирайтинге" : https://sobakapav.ru/publications/books )

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, при описании архитектуры системы можно ли выделить в отдельную подсистему набор системного ПО, на котором работает, например, мониторинг (имеется в виду  мониторинг определенных событий, поступивших с прикладного ПО)?

В моем понимании, нельзя. Вид обеспечения не может быть подсистемой. В Школе системного анализа такое мнение проскакивало.

не совсем понятно, что у вас за архитектура. Если вы группируете модули в подсистемы по функциональному назначению и описываете внутренние и внешние связи, то не вижу препятствий. Но вообще это не дело техписа, кажется )

это СПО уже итак составная часть(база, основа, платформа) какого-то ППО, чтоб снова его по другому признаку объединить и назвать подсистемой=ППО

а, ну если чужой zabbix вписывать в свою систему, то это неправильно. А если какие-нибудь свои интеграционные модули, то можно и нужно, м?

или у вас СПО=ППО?) Под системным ПО понимаете приклад

архитектура "распределенная клиент-серверная". прикладного веб-интерфейса у системы нет, есть только интерфейсы некоторого СПО. Получается, что данные передаются с ППО (компонентов, которые мы разработали) и отображаются через веб-интерфейсы СПО🤦‍♀️

тогда можно спо считать ппо?.. не понятно мне(

а у вас кроме прикладных компонентов выделены обеспечивающие/технологические компоненты?
есть такой компонент СМУ (система мониторинга и управления) в обеспечивающих, но в нем нет привязки жесткой к компонентам прикладным, чтоб его называть: "СМУ такого-то и такого-то компонентов" - ведь набор прикладных компонентов может меняться со временем