FM
Тогда это ошибка стандарта и ему грош цена
Size: a a a
2020 August 07
FM
А точнее, вы неправильно подчеркнули
CD
я правильно понимаю, что, поскольку ваше мнение расходится со стандартом, очевидна ошибка в стандарте?
FM
а правильно:
the set of positive int and zero
the set of positive int and zero
FM
я правильно понимаю, что, поскольку ваше мнение расходится со стандартом, очевидна ошибка в стандарте?
Костя, смотри мой ответ выше
FM
ряд натуральных чисел это именно {1. 2. 3 ....}
а ряд неотрицательных + 0 - {0. 1. 2. 3 ....}
а ряд неотрицательных + 0 - {0. 1. 2. 3 ....}
FM
Вот именно в таком определении, я согласен с тобой.
Но никак иначе.
Но никак иначе.
CD
Fox Mulder
ряд натуральных чисел это именно {1. 2. 3 ....}
а ряд неотрицательных + 0 - {0. 1. 2. 3 ....}
а ряд неотрицательных + 0 - {0. 1. 2. 3 ....}
именно поэтому первым в списке значений обозначения N, содержащего 0, указано "множество натуральных чисел"? серьезно?
FM
именно поэтому первым в списке значений обозначения N, содержащего 0, указано "множество натуральных чисел"? серьезно?
Серьезно. Нет соответствия строкам. Вот тебе строка:
the set of positive int and zero
и она явно указывает на числовой ряд вида:
{0. 1. 2. 3 ....}
и никак иначе, ибо уже фраза
the set of naturals numbers
явно указывает на натуральный ряд, вида
{ 1. 2. 3 ....}
the set of positive int and zero
и она явно указывает на числовой ряд вида:
{0. 1. 2. 3 ....}
и никак иначе, ибо уже фраза
the set of naturals numbers
явно указывает на натуральный ряд, вида
{ 1. 2. 3 ....}
CD
Fox Mulder
Серьезно. Нет соответствия строкам. Вот тебе строка:
the set of positive int and zero
и она явно указывает на числовой ряд вида:
{0. 1. 2. 3 ....}
и никак иначе, ибо уже фраза
the set of naturals numbers
явно указывает на натуральный ряд, вида
{ 1. 2. 3 ....}
the set of positive int and zero
и она явно указывает на числовой ряд вида:
{0. 1. 2. 3 ....}
и никак иначе, ибо уже фраза
the set of naturals numbers
явно указывает на натуральный ряд, вида
{ 1. 2. 3 ....}
В общем, этой дискуссии очень много лет, аргументы всех сторон давно известны, и ISO прямо и четко (это не ошибка, поверьте) обозначила свою позицию, нравится она вам или нет.
S
Математики об этом договорится не могут, а еще и техписатели, решили подключиться к этому вопросу )))
http://www.mathforum.ru/forum/read/1/88862/
http://www.mathforum.ru/forum/read/1/88862/
FM
SystemA
Математики об этом договорится не могут, а еще и техписатели, решили подключиться к этому вопросу )))
http://www.mathforum.ru/forum/read/1/88862/
http://www.mathforum.ru/forum/read/1/88862/
я не люблю форумы подобного плана. Лучше я спрошу напрямую у людей, которые имеют право, например: Саватеев, Трушин и прочие популяризаторы математики, которые контактируют.
CD
SystemA
Математики об этом договорится не могут, а еще и техписатели, решили подключиться к этому вопросу )))
http://www.mathforum.ru/forum/read/1/88862/
http://www.mathforum.ru/forum/read/1/88862/
Я попрошу, "натуральным числом" 0 не является, а "natural number" - является. Перевод "natural number" как "натуральное число" до адаптации соответствующего стандарта просто ошибочен.
FM
В общем, этой дискуссии очень много лет, аргументы всех сторон давно известны, и ISO прямо и четко (это не ошибка, поверьте) обозначила свою позицию, нравится она вам или нет.
Так если читать этот скрин именно так, как я написал, то да, есть ряд с целыми и + и 0 в него входит.
А есть натуральный ряд и 0 в него не входит
А есть натуральный ряд и 0 в него не входит
DB
Fox Mulder
я не люблю форумы подобного плана. Лучше я спрошу напрямую у людей, которые имеют право, например: Саватеев, Трушин и прочие популяризаторы математики, которые контактируют.
смешать отрицателей нулей, плоскоземельцев и саватеева в одну корзину
FM
смешать отрицателей нулей, плоскоземельцев и саватеева в одну корзину
Саватеев пгмнутый, но это не отрицает того факта, что он очень классный математик и двигатель математики в массы.
CD
И мне очень странно в этой конференции объяснять разницу между мнением отдельного человека и стандартом ISO в значении того или иного термина.
DB
мне просто нравится уровень аргументации
S
Fox Mulder
я не люблю форумы подобного плана. Лучше я спрошу напрямую у людей, которые имеют право, например: Саватеев, Трушин и прочие популяризаторы математики, которые контактируют.
Ну Саватеев специалист по Теории игр, не думаю, что его мнение может быть итоговым в этом вопросе )))
FM
И мне очень странно в этой конференции объяснять разницу между мнением отдельного человека и стандартом ISO в значении того или иного термина.
Костя, посмотри на скрин и ты поймешь что я прав