Ещё раз, отрицательную динамику развития Россия показывает потому, что правит ей шваль подзаборная - с фиктивным образованием или вовсе без оного. Скажем, в Китае, на который у нас любят ссылаться, если ты хочешь выбиться в большое начальство, тебе нужно поступить в один из двух главных вузов страны - Цинхуа или Пекинский и только после этого ты можешь рассчитывать на серьёзную партийную карьеру. Привычная для Эрефии ситуация, когда государством вертит гебуха и разбогатевшие сутенеры в Китае совершенно немыслима.

Что такое Deep State или как устроен Запад
Тут у читателя может возникнуть вопрос, а ведь западные политики, которые день-деньской светят мордами в телевизоре тоже зачастую не выдающегося ума люди. И тем не менее, система работает. Как это у них получается?
Дело в том, что за спинами политиков, главная задача которых, представлять собой государство для профанов, прячется громадная масса квалифицированной бюрократии - реальные руководители государства. Вы считаете, что это теория заговора? Откроем для примера британский cabinet manual (параграф 11.23) - официальный справочник по функционированию британского правительства. Там чёрным по белому написано, что министры НЕ ИМЕЮТ ДОСТУПА к документам предыдущей администрации, которые проживают свет на «политические взгляды их предшественников». Т.е. у министра, который «возглавляет министерство» даже доступа к инфе нет. А есть она только у постоянного секретаря министерства - чиновника, который в реале все и решает. Возглавляют чиновничью службу кабинет-секретари, которые отбираются гораздо строже, чем премьер-министры. Скажем, если из премьер министров с 1916 г. пятеро не имели университетских дипломов а один (Рэмси Макдональд) даже школьного, то ВСЕ кабинет секретари, кроме первого, офицера артиллерии, закончили частные или религиозные школы, а затем - Оксфорд или Кембридж. Любопытно, что 8 из 10 последних кабинет секретарей изучали в университете классическую филологию и историю, один - экономику, один, ныне действующий - историю и экономику. Реальные руководители государства проходят через очень жесткий ценз - это гуманитарии высокого уровня, каких в Эрефии не делают, а если они случайно заводятся сами, их мочат на дальних подступах.

1900 год. Английский командующий лорд Робертс (слева) с пленным бурским генералом Кронье. Робертсу тут 67 лет, Кронье 63. Неплохо англичанин сохранился

Что читать по истории России - 7 книг
1. Старая Россия
Начните с Доминика Ливена (балтийский барон и Кембриджский профессор, который был бы светлейшим князем, если бы Российская империя продолжала существовать). Его «Empire” - это вообще лучший crash course по истории, что я читал.
2. Советская Россия
Роберт Аллен «Farm to Factory” (крутой чел, выучил русский в возрасте 60+ чтобы читать источники. Один из моих любимых экономических историков)
Френсис Спаффорд «Страна изобилия» (про СССР 60-х и косыгинские реформы)
Николя Верт «Террор и беспорядок» (про сталинскую государственную машину)
3. Современная Россия
David Woodruff “Money Unmade” (про экономические реформы 90-х)
Георгий Дерлугьян «Адепт Бурдьё на Кавказе» (социальная история позднего СССР и ранней РФ)
Вадим Волков «Силовое предпринимательство» (олигархи, воры в законе vs бандиты, силовики)

Три года назад один знакомый попросил меня выложить краткий список полезных на мой взгляд книг по политической и экономической теории. С некоторым запозданием выполняю его просьбу.
1. Платон. Государство
2.1 Ксенофонт. Гиерон или о тирании
2.2. Комментарий Лео Штрауса к диалогу Ксенофонта
2.3. Тирания и мудрость. Рецензия Александра Кожева на комментарий Штрауса (обычно все 3 текста печатаются в одной книге)
3. Карл Шмитт. Понятие политического
4. Гвиччардини. Записки о делах гражданских и политических
5. Контарини. О магистратах и устройстве венецианской республиики
6. Болингброк. Письма об изучении и пользе истории
7. Антонио Серра. Краткий трактат о богатстве и бедности народов
8. Маркс. Экономическо-философские рукописи
9. Зомбарт. Буржуа
10. Шумпетер. Теория экономического развития
11. Владимир Попов. Стратегии экономического развития
12. Ха Джун Чанг. 23 вещи которые вам не говорят о капитализме
13. Sophus A. Reinert. Translating Empire: Emulation and the Origins of Political Economy
14. Сказание о Есицунэ
15. Монтескье. Персидские письма
16. Тацит. Анналы

«Английская система включает в себя действительно функционирующую систему парламентаризма, свободу, которая важна, где выборы имеют значение. Но там есть еще независимая бюрократия. Вот независимая бюрократия, кстати, смотрит на политиков, прошу прощения, как на детей» (Егор Гайдар, интервью на «Эхе Москвы»)

О чем не любят вспоминать русские националисты
Победу над поляками и установление династии Романовых в 1613 у нас форсят как громадный национальный успех. Забывают только об одном: новоизбранные Романовы тут же раздали большую часть населения России в крепостное рабство помещикам. Центральная Россия образца 1600 г. это страна свободных крестьян, а в 1620 - уже страна рабов.

О чем не любят вспоминать турецкие националисты
Взятие Константинополя было и остаётся главным мифом турецкой истории, главным национальным триумфом. Загвоздка состоит в том, что в результате взятия Константинополя султанская власть усилилась настолько, что он отстранил от управления турецкую аристократию и начал править через рабов-христиан. То есть непосредственным результатом взятия города стало отстранение турков от власти в Турции на 400 лет. «А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо»

О чем не любят вспоминать китайские националисты
Если вы давно читаете этот телеграм-канал, то знаете, что представление о том, что существует какой то там китайский (ханьский) народ возникло только в конце 1890-х. До этого китайцы осознавали себя только жителями «Срединного государства» и подданными маньчжурской династии Цин. По мере распространения ханьского национализма, росло   недовольство тем, что нами, древними и благородными ханьцами, управляют грязные варвары маньчжуры. Ханьский националисты предпочли забыть об одном - Тибет, Синьцзян, Монголия, не говоря уже о Маньчжурии, вошли в состав Китая только как завоевания маньчжуров династии Цин. Т.е. грязным варварам маньчжурам Китай был обязан примерно 53% своей территории.

О чем не любят вспоминать персидские националисты
Персы обожают представлять себя древней нацией со славной историей. Причём историю эту они представляют крайне селективно, сосредотачиваясь на Ахеменидах и Сасанидах (т.е. на периоде до 7 века). Почему? Да потому что после 7 в. Ираном последовательно правили: арабы, тюрки, монголы, снова тюрки, афганцы и опять тюрки. А там уже и двадцатый век наступил. Поэтому 1300 лет своей истории они предпочитают просто забыть.

Историю Персии у нас вообще неправильно понимают. Это исторически гораздо более тюркская страна, чем собственно Турция. И Иран, и Византия были завоёваны кочевниками из Туркестана, но если в Турции тюркские традиции племенной демократии умерли уже к 1500 г. и на смену им пришла централизованная бюрократия, то в Иране ещё в 18 в. на полном серьезе собирали курултаи по любому мало мальски важному поводу. Т.е., если персидский шах хотел допустим начать войну, он спрашивал мнение племенных вождей - в Турции такое было абсолютно немыслимо, там султан просто отдавал приказ.

Как в Китае относятся к режиму
Сразу оговорюсь, что моя выборка нерепрезентативна, т.к. общаюсь я в основном со студентами 2 университетов - Пекинского и Цинхуа.
Среди студентов топовых китайских университетов распространено довольно прагматичное отношение к режиму. Скажем, один партийный функционер прямо заявил: «Я вообще не верю в коммунизм, а в партию вступил ради карьеры». Где то 90% обычных студентов и примерно 100% партийного начальства относятся к марксистской фразеологии и обязательным курсам по марксизму как к скучной лабуде. Никаких серьезных антипартийных настроений при этом нет: зачем нам выступать против КПК, когда жизнь становится лучше с каждым годом? И это не пустая абстракция - если ты студент топового вуза, тебе почти гарантирована неплохая карьера. Собственно, без диплома Пекинского или Цинхуа ваши шансы выбиться в начальство близки к нулю. Китай это вам не рашка. Это впрочем не означает, что в отношении руководства здесь царит полный одобрямс, но фронда выражается только на уровне смехуечков. Например, когда Си Цзиньпинь добился снятия ограничения на количество сроков правления (раньше было всего 2) по кампусу Цинхуа висели растяжки: «Девушка, я хочу быть твоим однокурсником больше, чем на два семестра» и т.п. При этом надо понимать, что Цинхуа - это довольно конформистский вуз. Он более технический, более лоялистский, и из него рекрутируется самый топ гос иерархии. Скажем, Си и его предшественник заканчивали как раз Цинхуа. Пекинский же более гуманитарный, более либеральный, так что на известную площадь выходили в основном именно студенты Пекинского.

О чем не любят вспоминать японские националисты
Япония это, как любой собаке известно, древнейшая цивилизация в 100500 раз превосходящая Китай по всем параметрам. Взять хотя бы японскую монархию с династией восходящей к богине Аматэрасу и непрерывно правящей аж с 7 в. до нашей эры. Или древнюю религию синтоизм.
А вот хер. И монархия, и шинто были сделаны на коленке во второй половине 19 в., а если попросту, то слепо скопированы с ведущей на тот момент западной державы - Великобритании. Победив в гражданской войне, сторонники императора стали копировать у англичан вообще все: начиная от англиканской церкви (национальная церковь во главе с монархом, буддистские монастыри - разгромить) и до парламента с палатами общин и лордов (состоящей, как и в Англии, из 5 рангов: барон-виконт-граф-маркиз-герцог). Кстати, в случае поражения императора итог отличался бы не сильно: партия сегуна так же буквально копировала систему французскую.
У европейцев все это не вызывало ничего кроме иронии: Киплинг, насмотревшись на нелепый performance японской кавалерии во время маневров, справедливо назвал японцев нацией слепых подражателей. Но именно с подражания - всегда - начинается путь наверх. А для того, чтобы начать подражать необходима скромность - и адекватная оценка собственных умственных способностей. Потому что сам факт того, что мы дошли до жизни такой свидетельствует о том, что мы принимаем херовые решения и в целом малоадекватны. То есть нам надо не думать (думать нам вредно), а выбрать уже работающий образец на западе и слепо его копировать, как это делали японцы. Наши же самодумы, уже опустившие среднюю зп в стране ниже китайской, считают себя вправе критиковать весь цивилизационный стандарт современного Запада: от прогрессивного налогообложения и до deep state.

Судьба революционера
С «реставрацией» Мэйдзи вообще веселая история произошла. По сути власть сегуна свергли, чтобы «восстановить» императорскую три самурая, т.н. «три благородных аристократа». Одному из них принятый вскоре курс на радикальные реформы не понравился, так что через семь лет он восстал. Восстание было подавлено, чел совершил сеппуку. Второго, который это восстание подавлял, зарезали сторонники первого. Третий поглядел на все это, расстроился и умер. Впрочем, это обычная судьба для всех революционеров.

Любопытно, что установление крепостного права в Европе к востоку от Эльбы конце 16 начале 17 в. вызывало довольно острую реакцию у городского нобилитета. Скажем, мэрия Кёнигсберга в 1634 г. вообще отказалась признавать крепостничество и заявила, что считает всех прусских крестьян свободными, а значит не собирается выдавать помещикам беглых крепостных. Похожее заявление в 1614 сделал и мэр Штральзунда, осудивший крепостничество как «варварское и египетское рабство». Молчаливый же саботаж розыска беглых крепостных и вовсе был нормой для восточнонемецких городов. Впрочем, было ли это сопротивление продиктовано абстрактным гуманизмом? Или его надо воспринимать в более широком контексте борьбы старых вольных городов с нарождающейся земельной аристократией?

Чтобы было понятно, о чем речь: восточнонемецкие города (включая прибалтийские) традиционно монополизировали 1) наиболее прибыльные виды производства, в первую очередь, пивоварение 2) внешнюю торговлю. А помещичий класс, как раз в конце 16 в. и появляющийся в значимых масштабах, все эти привилегии в гробу видал. Так что борьба была неизбежна. Выиграли ее разумеется помещики, что было, в общем, неизбежно для слабой и зависимой периферии европейской экономики. Потому что зачем мне прибегать к посредничеству города, когда я могу гнать сырьё (зерно, лес и т.д.) напрямую голландцам?

Впрочем и в Западной Европе была страна, в которой экономический рост и растущая экономическая связь с центром мир-системы вызвала закрепощение труда. Это Шотландия. Шотландские углекопы были лично свободны до 1606 г. когда шотландский парламент прикрепил их к шахтам и заморозил их заработную плату. В 1606 закрепостили шахтёров на рудных шахтах, а в 1641 и фабричных рабочих.

О наказаниях
Наверное, одна из самых интересных черт доиндустриального общества - это его удивительная мягкость. Да, теоретически наказания были суровыми, но в реале они саботировались и редко приводились в исполнение. Взять хотя бы государственную измену - формально за неё везде полагалась мучительная казнь. Однако единственной европейской страной систематически исполняющей эти приговоры была Англия. Все остальные значимые европейские государства регулярно прощали изменников и перебежчиков, амнистировали отложившиеся от центра города и провинции и т.д. Скажем, Франция приняла обратно принца Конде, руководившего испанским вторжением во Францию и простила переметнувшиеся к испанцам города Марсель и Бордо. То же самое касалось и религиозных преступлений: теоретически наказанием за богохульство была смертная казнь. На практике ее почти всегда заменяли паломничеством к какой нибудь святыне. Или преступления против личности - в той же Испании казнь полагалась за изнасилование. В реальности же дело почти всегда заканчивалось «примирением сторон» - свадьбой или денежной компенсацией.
(Это как и три предыдущих поста из Kamen H. Early modern european society. Крайне информативная книга)

Самый сильный писатель допетровской России - это, конечно, протопоп Аввакум. Вот, например, фрагмент из его жития, описывающий его с женой путь в дальневосточную ссылку:
"Пять недель по льду голому ехали на нартах. Мне под робят и под рухлишко дал две клячки, а сам и протопопица брели пеши, убивающеся о лед. ... Протопопица бедная бредет-бредет, да и повалится, — скользко гораздо! В ыную пору, бредучи, повалилась, а иной томной же человек на неё набрел, тут же и повалился; оба кричат, а встать не могут.... на меня, бедная, пеняет, говоря: «долго ли муки сея, протопоп, будет?» И я говорю: «Марковна, до самыя смерти!»